*** Spoilere înainte ***
Am o listă lungă de lucruri care m-au supărat foarte tare Batman vs. Superman: Dawn of Justice, care în nici o ordine specială nu arată așa:
- Personajul lui Superman se comportă ca un adolescent petulant.
- Asasinarea personajului lui Batman.
- Laurence Fishburne și Jeremy Irons își pierd talentele.
- Orice naiba credea că face Jesse Eisenberg.
- Imagini gratuite de teroare.
- Tonul urât și înfricoșător pe care l-a lovit.
- Cum a fost de mirare că eroii ar fi trebuit să-l inspire și să-l zdrobească.
- Toată lumea în afară de Wonder Woman și Batfleck.
- Momentul climactic anticlimactic.
Există într-adevăr atât de multe greșeli, încât această listă abia dacă face obiectul tuturor BvS Greșelile narative și actoriile din lemn (care te uită la Cavill), dar într-adevăr, prima mea reacție la film când un biet prost a întrebat ce cred eu despre el este un fel de mârâit și un gunoi mormăit înainte să mă duc să mă uit Batman: Seria animată să-mi curăț palatul DC.
Sau poate tocmai am cheltuit ceea ce trebuie să se fi simțit ca o plimbare cu mașina foarte lungă către tovarășul meu care se aventurează despre cum Zack Snyder este un hack care strică lucrurile pe care le iubesc.
Deși sunt cu adevărat bucuros (și chiar puțin gelos) de dragostea fierbinte pe care unii fani o dau filmului, dacă există un aspect, susținătorii și detractorii ar trebui să fie de acord, este că Lois Lane în acest film ar fi trebuit să fie atât de mult mai mult decât o fetiță aflată în primejdie. Păcat că Snyder și col. nu l-au putut descurca singuri pe acesta și, în schimb, Lois a jucat acel rol nu o dată, ci de trei ori singur, în timp ce o supunea pe Martha Kent la aceeași soartă într-o scenă deosebit de urâtă.
A început destul de promițător cu Lois. A fost văzută intrând în zone sfâșiate de război, punându-se în pericol în numele urmăririi unei povești și a adevărului, dar toate speranțele pentru personajul ei sunt rapid distruse atunci când este luată ostatică cu o armă la cap. Superman ajunge, trântește cu bucurie corpul bărbatului printr-un perete și salvează ziua.
Deci, dacă încerc să fiu iertător, poate aș fi putut să-l las să alunece. Doar pentru că i-a salvat viața nu o pune în categoria fetiței în primejdie și, în mod corect, evenimentul în sine pare a fi punctul de plecare pentru o mare parte a complotului singular al lui Superman din film (nu?).Dar apoi se întâmplă din nou când Lex Luthor a împins-o dintr-o clădire ca o distragere a atenției, în timp ce cealaltă femeie din viața lui Superman este torturată și ținută ostatică - mai puțin iertabilă, mai ales când acum este vorba de un abuz în doi.
Dar este a treia oară când este farmecul ca Lois, în mijlocul unei bătălii epice și titanice între Sfânta Treime DC și ceva care pare să fie Doomsday, se află prinsă sub apă după ce a aruncat kriptonită într-o piscină din ea din ... motive .
Poate îți amintesc de avertismentul meu despre spoiler?
Îl iau înapoi. Nici nu mi-a plăcut să fie pusă în situația de a avea nevoie de salvare pentru prima dată. Nici măcar un pic.Nu-mi pot da seama dacă sunt sau nu în această minoritate, dar Amy Adams consideră că Lois este unul dintre puținele momente importante ale DCEU-ului lui Snyder și, așa cum am spus, începe filmul într-un mod care îi sugerează în general atitudine eroică și primitoare, dar se diminuează rapid când este plasată într-o situație precară după alta, având mereu nevoie de Superman pentru a o salva.
seria de filme prințesa lebădă
Am purtat deja această conversație de două ori, dar o să încerc din nou. În puținele momente în care m-am plâns vocal de modul în care Lois a fost descris în film și apoi împins cu forță în domnisoară în tropa de primejdie, mi s-a spus că, desigur, ea a fost, pentru asta a fost folosit personajul ei istoric și că era o reprezentare exactă.
Care ... da, OK, sigur. Dacă chiar vom rezolva totul atât de simplu, atunci da, în originalul Christopher Reeve Supraom , zboară în jurul lumii pentru a întoarce timpul doar pentru a-l salva pe Lois, dar bunătatea, de ce folosim un film din anii ’70 ca punct de referință? Între timp, reprezentarea ei în benzi desenate a avut urcușurile și coborâșurile sale (așa cum se întâmplă în general cu femeile din benzi desenate), dar Lois are o mulțime de descrieri puternice de tras din faptul că Snyder a făcut un deserviciu aici, ceea ce pare a fi un pas înapoi.
Având în vedere că a schimbat tonul și reprezentările lumii și ale eroilor ei într-un mod atât de vizibil, de ce nu i-ar fi putut oferi lui Lois altceva decât un trop obosit? În 2016, cu o reprezentare atât de abisală a femeilor în filmele cu super-eroi, în loc să folosească un personaj puternic, plin de resurse și independent ca nimic mai mult decât un obiect pe care eroul să-l salveze, de ce să nu o împuternicească și să o încurajeze în continuare? Există un moment în care crezi că economisește ziua, doar pentru ca ea să se întoarcă și să execute una dintre cele mai slabe decizii scrise din întregul film.
Există atât de multe motive pentru a urî acest trop. Asa de. Freaking. Mulți. Dar, de dragul timpului și al sănătății, l-am redus pentru a aparține strict acestui film.
- De asemenea, îl face pe Clark să pară ridicol. Aceasta este cea mai mare nemulțumire pe care o iau cu firul fetei? Nu. Cu toate acestea, ea sprijină ideea că utilizarea acestuia ca dispozitiv de complot în mai multe ocazii nu este doar un detriment pentru caracterizarea lui Lois, ci și pentru filmul în ansamblu. Superman arată o inițiativă reală doar atunci când Lois este în pericol. Lipsa lui de empatie a fost îngrozitoare în film cu exceptia când a venit vorba de Lois, care sigur ne vinde că ea este lumea lui, dar nu ne vinde cu adevărat în ideea că lui îi pasă de restul lumii în general.
- Se sfârșește prin a fi jumătate din timpul pe care îl au atât Lois, cât și Martha Kent. În ceea ce privește aceasta din urmă, ea primește o scenă în care îi spune lui Clark că el nu datorează nimic lumii (greșit?) Și apoi este răpit și ținut violent captiv și amenințat cu arderea vie, cu excepția cazului în care Superman reușește să o salveze la timp. Singurul lucru pe care filmul reușește să-l schimbe este că Batman, nu Superman, este cel care face salvarea, deoarece Martha a jucat folia Omului de oțel și a luptei Cavalerului Întunecat, dar din puținele scene pe care le obținem cu personajul , se cheltuie prea mult cu ea legată de un scaun aflat în primejdie. În mod similar, dincolo de un jurnalism nerealist care îl duce pe Lois pe tot globul, ea este mereu amenințată de o armă, împinsă de la o clădire, prinsă sub apă sau purtată în siguranță de Superman. Suficient.
- Apoi, există faptul că este doar o scrisă leneșă. Parcă nimeni care a lucrat la scenariu nu știa ce să facă cu Lois și ar fi decis că singurul ei scop ar trebui să fie doar să fie în pericol. În plus, devine redundant. Lois este singur cu un rău? Ei bine, știm ce se va întâmpla în continuare. Tropul este obositor, supărător, o mulțime de oameni, dar este, de asemenea, o dovadă mai mare a cât de prost executat a fost filmul.
Când îi avem pe Peggy Carter și Elektra pe fundul lui Marvel și Supergirl fiind femeia de oțel pentru DC, devine din ce în ce mai frustrant să vedem marele deserviciu pe care scriitorii îl fac personajelor lor feminine care au fost în canonul de supereroi de zeci de ani, toate să slujească poveștile masculine și poveștile lor și să le facă să pară mai eroice.
Nu a funcționat și a fost o pierdere a unei actrițe talentate și a unui personaj dinamic.
Allyson Johnson este un scriitor de douăzeci și un iubitor al filmului și al tuturor lucrurilor pop-culture. Este pasionată de film și televiziune și critică TheYoungFolks.com care își petrece prea mult din timpul liber pe Netflix. Idolii ei sunt Jo March, Illana Glazer și Amy Poehler. Verifică-o pe Twitter @AllysonAJ sau la Tinerii .
—Vă rugăm să luați notă despre politica generală de comentarii a lui Mary Sue .—
Îl urmezi pe Mary Sue mai departe Stare de nervozitate , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
