După ce a emis o serie de decizii devastatoare în prima jumătate a anului 2022, Curtea Supremă își va începe noul mandat în octombrie. Când se întrunesc din nou, noua instanță va include judecătorul Ketanji Brown Jackson . Este extrem de interesant, dar nici nu va schimba structura generală în ceea ce privește justiția liberală față de conservatori, deoarece ea îl înlocuiește pe colegul liberal Stephen Breyer. Ceea ce înseamnă că ne putem aștepta la luarea unor decizii mai teribile și la decăderea în continuare a mai multor drepturi fundamentale.
Ce drepturi în special? Să ne uităm la ce a apărut instanța pe dosarul lor.
Încă o săptămână până la cel mai rău mandat al Curții Supreme din istoria modernă. Și ai crezut că ultimul trimestru a fost rău. Acest termen este atunci când cimentează dominația alb în lege, așa că ține-te de fund, mai ales dacă nu sunt albi.
— 👻Imani Gandy Corn👻 (@AngryBlackLady) 26 septembrie 2022
Discriminarea LGBTQ+
Instanța a fost de acord să audă 303 Creative LLC v. Elenis acest termen, care se concentrează pe un designer de site-uri web care nu crede că ar trebui să creeze site-uri pentru nunți între persoane de același sex, așa cum prevede legile anti-discriminare din Colorado. Acest lucru este similar cu cazurile anterioare, cum ar fi Masterpiece Cake Shop împotriva Comisiei pentru Drepturile Civile din Colorado, în care un brutar homofob nu a vrut să fie nevoit să facă prăjituri de nuntă pentru cuplurile LGBTQ+. Cu 303 Creative, totuși, artista nici măcar nu se luptă cu o cerere anume, ea vrea doar dreptul de a discrimina în scenarii viitoare ipotetice. (De fapt, ea a refuzat să proiecteze orice site-uri web până când SCOTUS garantează că nu va trebui să facă vreodată unul care nu este pentru un cuplu heterosexual, de aceea se opune să ajute și să încurajeze sărbătorirea iubirii LGBTQ+.)
Actiune afirmativa
Curtea Supremă a fost de acord să audieze o pereche de cauze în acest termen care acuză universitățile că discriminează studenții asia-americani în practicile lor de admitere. Ambele cazuri sunt aduse de Students for Fair Admissions, Inc. , unul împotriva unei școli de stat (Universitatea din Carolina de Nord) și unul privat (Harvard).
să generalizăm despre versurile bărbaților
Acesta este foarte probabil să fie cazul care ucide acțiunile afirmative în S.U.A.
Drepturi de vot
Cu o altă pereche de cazuri, este probabil că instanța va ucide ceea ce a mai rămas din Legea privind drepturile de vot. În Merrill c. Milligan și Merrill v. Caster (care sunt în curs de consolidare sub Milligan), un grup de alegători și organizații din Alabama l-au dat în judecată pe secretarul de stat John Merrill, precum și pe președinții de redistribuire a Senatului și a Camerei de stat, spunând că harta Congresului este concepută pentru a priva de drept de vot alegătorii de culoare.
Dacă/când instanța hotărăște să mențină harta districtului gerrymandered, ar fi o lovitură majoră pentru Secțiunea 2 a VRA, care interzice guvernului să adopte orice regulă de vot care „are ca rezultat negarea sau restrângerea dreptului oricărui cetățean de a votează pe motiv de rasă.”
Acesta va fi unul dintre primele cauze judecate de instanță în acest termen, cu o ședință programată pentru 4 octombrie.
Legea indiană privind bunăstarea copilului
Legea privind bunăstarea copilului din India a fost adoptată în 1978 pentru a oferi protecție familiilor native americane. A stabilit standarde federale minime pentru îndepărtarea copiilor nativi din familiile lor și acordă triburilor native autoritate în procedurile de custodie.
La fel de Native American Rights Fund îl descrie , ICWA „protejează bunăstarea și interesul superior al copiilor și familiilor indiene. ICWA face acest lucru susținând integritatea și stabilitatea familiei și menținând copiii indieni conectați la comunitatea și cultura lor. ICWA reafirmă, de asemenea, drepturile inerente ale națiunilor tribale de a fi implicate în probleme de bunăstare a copilului care implică cetățenii lor.”
Un caz introdus în Texas a susținut că ICWA este neconstituțională. Curtea Supremă va audia ca Haaland v. Bracken. Având în vedere ceea ce știm despre investiția Curții Supreme în menținerea unei „rezerve interne de sugari” pus la dispoziție pentru adopție, acest caz este înfricoșător.
Acestea sunt doar câteva dintre cazurile majore Curtea Supremă din ce în ce mai ilegitimă va asculta acest termen. Vom fi cu ochii pe lucrurile pe măsură ce se desfășoară.
(imagine: Anna Moneymaker/Getty Images)
