Chloe Dykstra explică de ce a ales să nu participe la investigația AMC asupra lui Chris Hardwick

S-a anunțat săptămâna aceasta că, în urma unei anchete a AMC, Chris Hardwick va fi repus în funcția de gazdă The Talking Dead. Acum, Chloe Dykstra, care a scris eseul despre o relație toxică, abuzivă, cu un bărbat despre care se crede că este Hardwick (ea nu l-a numit niciodată în piesă), care a stimulat înlăturarea lui în primul rând, a dus pe Twitter să explice de ce a ales să nu fie o parte din acea anchetă.

Inițial mi-am scris eseul pentru a putea continua viața mea și acum intenționez să fac asta. Mulțumesc, din nou, celor care m-au susținut în acest timp. pic.twitter.com/sjBEKGpY7v

- Chloe Dykstra (@skydart) 26 iulie 2018

vorbește ca un copil cowboy bebop

Sunt nerăbdătoare de când am prezentat eseul meu că nu mi-am propus niciodată să distrug cariera celui despre care am vorbit, scrie ea. Aș fi putut furniza mai multe detalii, dar am ales să nu o fac. Am spus ceea ce am vrut să spun în această privință și doresc să merg mai departe cu viața mea. Din acest motiv, am ales să nu particip la ancheta împotriva persoanei despre care am vorbit. Nu cred într-un ochi pentru ochi și, prin urmare, am împărtășit doar dovezile mele celor care am simțit că ar trebui să le vadă.

În timp ce Dykstra trebuie să fi știut că, chiar și prin faptul că nu a numit-o pe Hardwick (ceea ce continuă să nu facă acum), eseul ei ar fi avut ramificații negative pentru el și cariera sa, acest post este un mare memento că atunci când o victimă care acuză abuz alege să vină înainte, ea sau el are voie să o facă în condițiile lor. Eseul ei se referea la găsirea închiderii și strălucirea luminii asupra problemelor abuzului emoțional, precum și la recuperarea a ceea ce devenise, în cuvintele ei, o narațiune falsă [...] creată pentru a mă răni pe mine și cariera mea. A menționat că are dovezi fizice ale abuzurilor pe care le-a detaliat, dar numai ca avertisment că bărbatul în cauză nu încearcă să riposteze legal.

Vor fi o mulțime de troli care consideră declinul lui Dykstra de a participa la anchetă ca dovadă a faptului că a mințit, întrucât interpretează greșit reintegrarea lui Hardwick ca dovadă a inocenței sale, dar aceasta nu a fost o procedură legală. Nu are nicio legătură cu procesul corespunzător. A fost o anchetă internă condusă de o companie privată, care urmărea să decidă dacă acuzațiile împotriva Hardwick le-au afectat relația de muncă, nu dacă acestea erau adevărate sau false. Și a fost o investigație despre soarta carierei lui Hardwick, despre care Dykstra a spus de la început că nu încearcă să aibă un cuvânt de spus.

Dar aceiași troli care au încredere în rezultatele unei investigații interne ca fiind dovada inocenței unui bărbat sunt probabil aceiași oameni care sunt indignați de existența oricărui anchetă care duce la tragerea unui bărbat . Se spune că este o vânătoare de vrăjitoare umbrită, în caz contrar, de ce compania nu ar face publicul cunoscut până la fiecare detaliu? Presupun că diagrama Venn a celor două grupuri este un cerc perfect. Nu este vorba despre procesul pentru ei; este vorba despre obținerea unui rezultat specific.

hugh dancy și mads mikkelsen

Sunt sigur că cei care erau deja convinși că Dykstra minte nu au nicio problemă cu faptul că firma de avocatură angajată de AMC are o istorie lungă de a reprezenta familia scandalos de bogată Hearst, cu care Hardwick s-a căsătorit când s-a căsătorit cu soția sa, Lydia Hearst, dar care este un conflict major de interese cântărit cu opiniile prestabilite ale fanilor furioși?

Tratamentul lui Dykstra de când a ieșit cu povestea ei a fost urât. Hardwick stans nu a avut nevoie de o investigație pentru a crede că minte (și pentru a-i spune atât de online) și niciun rezultat al acelei anchete nu s-ar fi răzgândit, dar chiar și cei care nu o cred încă ar putea, într-o lume perfectă. , tratează-o cu decență. În schimb, TMZ a publicat textele tăiate de la ea la Hardwick, în încercarea de a o face să pară nebună și disperată. (Ceea ce Dykstra menționează în această postare pe Twitter ca răspuns la toată lumea care întreabă de ce nu a contactat-o ​​niciodată personal înainte de a-și publica eseul.)

Soția lui Hardwick, Lydia Hearst, a atacat-o online pe Dykstra și susținătorii ei, în măsura în care a rușinat public un fost angajat nerdist pentru luptele sale private cu sobrietate. (Evident, nu mă conectez la asta, dar este un comportament monstruos.)

Cu stimă, nu mă bag.

Ceea ce alege echipa Hardwick să facă cu resursele sale uimitoare este abominabil. Este laș. Este opusul bunătății sau compasiunii sau blândeții.

Pentru a salva fața, este greu de dat.

- Mai multe (@Theremina) 27 iulie 2018

Cred că Dykstra când spune că nu încerca să aibă un efect asupra carierei fostului ei iubit. A avut ocazia să analizeze alegerea unei rețele de a-l angaja în continuare și a refuzat. Mulți vor alege să creadă că acest lucru se datorează faptului că nu a avut dovezi pentru a-și susține afirmațiile, dar după ce s-a supus unei avalanșe de abuzuri toxice în ultima lună, aleg să o cred când spune că pur și simplu nu este interesată.

nume de familie finn star wars

Odată cu circulația din afara orașului, scrie ea pe Twitter, intenționez să mă concentrez asupra subiectului pe care inițial am vrut să-l arunc: abuzul emoțional. Plănuiesc să continui această conversație și intenționez să lucrez cu instituții precum RAINN și alte grupuri de sprijin pentru supraviețuitori.

(imagine: Frazer Harrison / Getty Images)