Deci, ca mulți oameni, am urmărit din nou Înapoi la viitor Partea II recent în onoarea Zilei Înapoi la Viitor. Deși este, fără îndoială, un film distractiv și plăcut dintr-o trilogie pe care am iubit-o dintotdeauna, iată o problemă cu Înapoi la viitor II pe care pur și simplu nu le-am putut evita: scriitorii cu totul eșuat să trateze în mod adecvat - sau deloc inteligent - cu personajul Jennifer, iubita lui Marty, în cel de-al doilea film al acestei serii.
Există câteva articole pe internet care încearcă să discute această problemă, dar cred că cele mai multe dintre ele nu se supără. Legenda spune că scriitorii Bob Gale și Robert Zemeckis nu se așteptau să existe nicio continuare a primului film atunci când au scris inițial finalul acestuia - în care Doc revine din viitorul în toată panica și urgența de a-l duce pe Marty în viitor pentru a-i salva pe copiii lui și ai lui Jennifer dintr-o soartă cumplită. Primul film se încheie cu Doc, fiind de acord să o ia pe Jennifer împreună cu ei, spunând: Adu-o; aceasta o privește și pe ea! - o recunoaștere rezonabilă a importanței lui Jennifer în viitorul lor și în viața viitorilor lor copii și o privire plină de speranță către includerea unui personaj principal feminin în următoarea aventură, oricare ar fi aceasta.
Cu toate acestea, acest lucru NU se întâmplă. Așa cum a fost subliniat de mai multe ori de către criticii de pe internet, imediat ce ajungem la al doilea film, dintr-o dată, Doc pare să uite complet și spontan planul său progresiv, orientat spre viitor, de a include o femeie cu o participație egală în sfârșitul jocului în aventura lor. În primele câteva minute ale filmului, Doc scoate un gadget incomplet și o hipnotizează pe Jennifer într-o stare comatoasă când începe să pună prea multe întrebări. Ciudat, nepoliticos și hotărât în afara caracterului pentru docul înalt, bun și idealist.
Atunci lucrurile se uniformizează mai ciudat. Prima mișcare a lui Doc este să ... o abandoneze pe Jennifer într-un teanc de gunoi pe o alee ciudată într-un viitor ciudat. CE!?
Serios, exact asta se întâmplă. Poți explica asta? Nici nu este clar de ce forma ei inconștientă nu poate doar, nu știu, stai în mașină , unde este cel puțin închisă și relativ sigură. Deși Marty obiectează asupra acestui plan - destul de rezonabil și pe bună dreptate! - faptul că el își permite să fie calmat de insistența ilogică a lui Doc că ea va fi bine! Oricum este doar câteva minute, este foarte greu de înghițit. Desigur, nu este bine - nu este sigur ca o femeie (sau oricine!) Să rămână inconștientă pe o alee. Din fericire, primii oameni care au găsit-o acolo sunt polițiștii - și nu, să zicem, banda lui Griff sau oricare dintre diferiții jefuitori ai viitorului, cu înfricoșare. În mod rezonabil, poliția recunoaște și evaluează imediat că Jennifer este nesigură acolo unde se află, lăsată singură și inconștientă pe o alee și, din fericire, fac tot posibilul să o ducă acasă.
Bineînțeles, casa ei este casa sinelui său viitor, unde se ascunde în dulapuri, observând ceea ce au devenit pierzătorii futuristi, până când, în cele din urmă, îi vede sinele mai în vârstă și, din nou, dispare. Jennifer petrece mult mai mult din acest film inconștient decât conștient, încât se simte într-adevăr destul de descurajator, așa cum tocmai au avut-o scriitorii nici o idee ce să faci cu ea și, în loc să fii inteligent și creativ cu personajul, a venit pur și simplu cu cel mai leneș dispozitiv imaginabil: scoate-o și renunță la ea în repetate rânduri, și pur și simplu sper că nimănui nu observă sau îi pasă cât de incredibil de ilogic, nerealist, sau tulburător este acest lucru.
În cele din urmă, Jennifer s-a întors în compania lui Marty și Doc. Acum se va trezi și va fi în cele din urmă parte a acestei aventuri, nu? … Dreapta? GRESIT! În schimb, ei călătoresc în timp în 1985 - ȘI ABANDONĂ FORMA INCONSTIENTĂ ÎNCĂ O ALTĂ ZONĂ DESCHISĂ! NU-MI VINE SĂ CRED! Din nou, acesta este planul lui Doc. Din nou, se simte foarte ciudat, nesigur și în mod ciudat lipsit de caracter pentru el și, din nou, Marty obiectează, dar în cele din urmă insistă asupra insistenței lui Doc că va fi bine, în ciuda faptului că nu a fost bine, PRIMUL când au făcut acest lucru (mai devreme la fel zi !), și este în mod evident un lucru teribil de făcut.
Aproape imediat, Marty comentează că nu-și amintește barele de pe ferestrele casei Jennifer (pe pridvorul unde o lasă), ceea ce pare mai degrabă un steag roșu mare: nu se lasă doar o persoană inconștientă pe pridvorul ei dacă cartierul este aparent suficient de dur pentru a garanta barele de pe ferestre, dar devine chiar mai rău.
Marty se întoarce la propria casă, doar pentru a descoperi încuietori mai necunoscute și faptul că familia lui nu locuiește acolo - în schimb, casa este deținută de o altă familie și îl iau imediat pentru un spărgător (sau, de către dialog, aparent un fel de terorist-companie imobiliară care există aparent în această versiune distopică din 1985). Peisajul înfricoșător, care nu mai este în Kansas, de clădiri dărâmate, mașini de polițiști distruși, contururi cu cretă ale victimelor crimelor și așa mai departe par să iasă treptat din lemn, iar Marty își dă seama că nu este el lăsat în urmă.
Deci, având în vedere acest lucru, ați crede că prima mișcare a lui Marty ar fi să o facă alerga înapoi la locul unde a lăsat-o pe Jennifer și asigurați-vă că este în regulă . Dar nu. Începând cu acest moment, scriitorii ... sper că ai uitat de Jennifer. În mod real, nu-mi pot imagina că Marty să nu se întoarcă imediat lângă ea; este de fapt într-adevăr greu de crezut că un tip căruia îi pasă de prietena lui la fel de mult ca și Marty (sau la toate, de altfel), care tocmai și-a lăsat forma inconștientă deschisă și neprotejată și singură - și nu a fost inconfortabil făcând asta în primul rând - ar fi bine, lăsând-o acolo acum, când a descoperit că există un pericol iminent în jurul lor. Este doar un fel de ... scriere leneșă, știi?
Din acel moment, noi nu vad Jennifer din nou, până la al treilea film. De fapt, ei o abandonează acolo în distopul din 1985, se întorc în 1955 și ștergeți cronologia în care au părăsit-o . Potrivit lui Doc, aceasta nu este o crimă, deoarece realitatea din jurul ei se va schimba atunci când vor schimba cronologia, ceea ce este un gând plin de speranță, dar destul de inadecvat, având în vedere recordul lui Doc cu siguranța ei. În plus, Doc este sigur că așa funcționează? Se simte ca și cum ar spune-o ca o scuză convenabilă, fără să știe ce se va întâmpla. Având în vedere cât de fluidă, dificil de controlat și călătoria în timp păroasă s-a dovedit deja a fi în acest film și în filmul anterior, pare doar o nebunie și incredibil de iresponsabil să o abandonezi așa într-un viitor a cărui existență o vei șterge , și doar fluier și sper că totul se va dovedi hunky-dory ...
Vedeți, singura idee plauzibilă în cadrul canonului care mi se prezintă pentru a explica neglijența aparent vizată a lui Doc cu corpul inconștient al lui Jennifer este ideea că este foarte gelos pe ea din cauza cât de mult o iubește Marty și el îl vrea pe Marty pentru el însuși. Este într-adevăr singurul lucru care are sens; sau este un femeie care urăște absolut oribil, dar această posibilitate este contrazisă de comportamentul său față de femeile din celelalte două filme. Deci, în cel mai bun caz, Doc este gelos și speră activ că i se va întâmpla ceva oribil lui Jennifer, în ciuda ...? Adevărul spus, nu sunt de acord cu această interpretare, chiar dacă este a mea, pentru că mă simt așa, chiar dacă este de departe cea mai logică explicație cu care pot veni pentru a face ca comportamentul lui Doc în acest film să aibă vreun sens. , pur și simplu nu este în caracterul său. Chiar dacă Doc ar fi atât de gelos pe Jennifer, pur și simplu nu cred că el, fiind personajul înălțat, înălțat și bun care este, ar fi acel rău, mic și răzbunător, indiferent de ce. Pur și simplu merge împotriva țesăturii naturii sale, împotriva fibrei de bază a personajului însuși.
Atunci când o echipă de scenariști se clatină, există găuri semnificative ale complotului care nu pot fi explicate prin nicio cantitate de logică interpretativă sau teoretizare din baza fanilor. Dar când o echipă de scenaristi într-adevăr eșuează, ne constatăm că observăm procesul de scenariu în sine. În imposibilitatea de a explica multiplele, uriașele lacune ale logicii, ridicăm mâinile și spunem: Este doar scrierea de scenarii! Aceasta este poate cea mai gravă condamnare a meșteșugului de scenariu care poate fi servit unui scriitor; când procesul prin care apare scrierea este dezvăluit simptomatic de cât de slabă este scrierea, atunci avem un real problemă.
Vezi, asta simte de parcă nu știau ce să facă cu Jennifer. O scriere bună ar fi mascat cel puțin acest lucru și, în cel mai bun caz, ar fi oferit o abordare diferită, mai creativă, care i-ar fi făcut personajului o incluziune necesară și logică, precum promisiunile de la sfârșitul primului film. Sfârșitul primului Inapoi in viitor filmul sugerează un complot în care Jennifer este necesară pentru a ajuta la salvarea ei și a copiilor lui Marty de o soartă teribilă. Instinctul meu de genunchi este să mă aștept la un complot în care viitorii Marty și Jennifer să fie oameni importanți, puternici (poate Marty și Jennifer devin icoane imense rock multimiliardare, poate unul dintre ei este președintele SUA etc.) și rău viitorii teroriști își răpesc copiii (care sunt probabil copii reali care nu sunt jucați de Michael J. Fox), într-un complot care implică tânărul Marty și Jennifer care fac echipă cu viitorii lor mai puternici (deși poate îngrijorați și cu sufletul la gură) pentru a-și salva copiii în un mod care demonstrează că toată lumea este rea și minunată și eroică. Poate că tratează chiar adevărul trist că viitorul-Marty se ocupă cu moartea lui Doc Brown de ani de zile, un aspect al călătoriei în timp cu care trebuie să ne confruntăm cu toții în timp ce ne deplasăm, atât de încet, înainte în viitor.
Dar aceasta este doar o modalitate de urmat. Există posibilități infinite și satisfăcătoare de scriere de scenarii bune, cu condiția ca cineva să nu fie legat de parametri ridicoli.
Scriitorii din Back to the Future II, indiferent dacă sunt comandați de șefii de studio sau au decis să facă acest lucru din proprie inițiativă, par să fi avut agenda de a încerca să bifeze o mulțime de cutii care ar fi putut face un film mult mai bun dacă nu erau bifate. Mai întâi de toate, este clar că, din orice motiv, au vrut să re-viziteze și să re-hasheze evenimentele exacte ale primului film, călărind pe liniile propriului succes. Deși acest lucru pare ciudat și oarecum leneș, este în mod ironic poate cea mai bună parte a filmului, probabil pentru că nu ne mai mușcăm unghiile din cauza lipsei distractive a conștiinței și siguranței lui Jennifer sau, probabil, pentru că această parte ne amintește pur și simplu de cele anterioare, mult film mai bun.
De asemenea, pe lista de verificare pare să se afle viitorul de înaltă tehnologie și prezentul distopic, care nu sunt obiective rele în sine, cu excepția faptului că încălțarea cu atât de mult conținut suplimentar în plus față de aventura originală de salvare a copiilor promisă de sfârșitul primului film face ca mulțimea să pară cam plină, sărită și grăbită. Și, din nou, poate cel mai puternic simptom și manifestare simbolică a acestei forme de scenariu este tratamentul ilogic și oarecum misogin al lui Jennifer în Înapoi la viitor II .
Cordelia Siporin este un cărturar de cinema, pasionat de film, avocat al bibliotecii, păpușar, desenator și scrimă. Locuiește în New Jersey alături de logodnicul ei, de diverse animale și de un interminabil tezaur de figuri de acțiune rad.
—Rețineți politica generală a comentariilor The Mary Sue .—
Îl urmezi pe Mary Sue mai departe Stare de nervozitate , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
