În luna iulie, Christine Blasey Ford i-a trimis o scrisoare congresmanei sale, precum și senatorului Diane Feinstein, în care se detaliază agresiunea sexuală și fizică despre care spune că a suferit din mâna lui Brett Kavanaugh când erau amândoi adolescenți.
În scrisoare (pe care o puteți citiți integral aici ), ea a cerut confidențialitate. Dar în acest weekend, după ce jurnaliștii au aflat identitatea ei și au început să o contacteze pe ea și colegii ei, Ford a decis să-i facă cunoscută identitatea, pentru a controla narațiunea din jurul poveștii sale.
Ea a spus Washington Post motivele pentru care nu și-a împărtășit povestea atât de mult timp și de ce a cerut să i se păstreze numele confidențial atunci când a făcut-o în cele din urmă. Acestea sunt aceleași motive pentru care atât de mulți supraviețuitori ai agresiunii sexuale rămân tăcute: ea a descris reticența de a retrăi traumele din trecut, precum și teama de reacții publice.
Aceste temeri nu erau neîntemeiate. GOP și susținătorii săi conservatori fac tot ce le stă în putință pentru a o spurca. Chuck Grassley, președintele Comitetului judiciar al Senatului a publicat o scrisoare semnat de 65 de femei care să spună ce este un tip stand-up Kavanaugh, ca și când nu ar fi agresat 65 de femei ar avea vreo legătură cu ceea ce s-ar fi putut întâmpla cu o altă femeie, într-un moment în care niciunul dintre ceilalți 65 nu era prezent.
(Merită menționat acest lucru Politic a ajuns la mai mult de două duzini dintre acele femei și doar două erau dispuse confirmă sprijinul lor , acum că știu ce semnează.)
Laura Ingraham a postat pe Twitter o poveste despre un caz de executare silită din 1996 care a implicat părinții Christine Ford, care a fost prezidat de mama lui Kavanaugh, implicația fiind că Ford adăpostește o ranchiună de decenii împotriva familiei. Și lăsați-l pe Donald Trump Jr. să fie întruchiparea fizică a tuturor motivelor pentru care femeile nu se simt în siguranță în fața abuzurilor lor.
data lansării spider man 4
Acesta este motivul pentru care femeile sunt reticente să se prezinte ... @DonaldJTrumpJr își bate joc în mod deschis de Christine Blasey Ford după ce a prezentat relatarea ei despre agresiunea sexuală. pic.twitter.com/EtkZq5EGDG
- Renato Mariotti (@renato_mariotti) 17 septembrie 2018
Mulți din dreapta resping acest lucru ca doar o altă tactică a democraților care încearcă să întârzie numirea lui Kavanaugh, în loc să o respecte ca pe o problemă validă și de mare importanță care trebuie ascultată și investigată.
Acum, Megyn Kelly și-a adăugat vocea mulțimii hotărâte să descopere de ce doctorul Ford s-a pronunțat împotriva lui Kavanaugh, în timp ce tot nu dădea credință deplină ideii că motivul pentru care și-a împărtășit povestea ar putea fi pur și simplu pentru că este adevărat.
Puteți scoate fata din Fox News, dar nu puteți scoate Fox News din fată https://t.co/C3Oaj20G8M
- Imani Gandy o— € (@AngryBlackLady) 17 septembrie 2018
Când vorbește cu alți trei corespondenți, Kelly nu iese imediat și spune că nu crede Ford. Ea compară acuzațiile Ford cu cele formulate împotriva lui Roy Moore, spunând că acest caz este mai mic deoarece Ford este democrat și unii dintre acuzatorii lui Moore erau republicani. (Nu este.)
De fapt, Kelly o numește un important donator democratic, ceea ce este doar neadevărat. Dr. Ford a făcut o serie de donații către DNC și candidați individuali de-a lungul anilor, dar toți au fost în intervalul de 10 $ - 50 $. Nu este tocmai important.
Dar Kelly trebuie să-și justifice poziția de avocat al diavolului. Ea enumeră cele mai dramatice teorii care ar putea fi folosite împotriva Ford. Dacă ai de gând să-l argumentezi de partea lui, nu? Ai putea spune că urca pe sălile puterii, se urca pe curtea de apel a circuitului de curent continuu, ea stă acolo, poate a avut o experiență negativă cu el, poate el a suflat-o ... A avut un topor pe care să-l macine iar ea pune bazele ca donator democrat.
Asta în sine este ridicol. Ford i-a spus terapeutei sale pentru prima dată despre acest eveniment traumatic în 2012. Asta ar face ca acesta să fie un complot de 6 ani al unui profesor din California, hotărât să dea jos un bărbat care nici măcar nu era pe lista posibililor nominalizați la SCOTUS până când Cu câteva luni în urmă. Kelly aduce, de asemenea, în discuție cazul Duke, un favorit dintre cei care doresc să pună la îndoială acuzatorii de viol, deoarece consideră că este o dovadă că femeile fac acuzații de viol false, mai degrabă decât o dovadă că acuzațiile false sunt rare și sunt susceptibile de a fi depășite ca atare atunci când sunt făcut.
Donald Trump cel mai urat președinte
#Rapecultura este când oamenii pun la îndoială alegerile femeii și nu alegerile unui bărbat care ar fi putut comite un viol.
- Zerlina Maxwell (@ZerlinaMaxwell) 17 septembrie 2018
Se spune că acest lucru i-ar putea ruina viața, fără a recunoaște că a ruinat-o deja pe a ei.
- marisa kabas (@MarisaKabas) 17 septembrie 2018
Ceilalți corespondenți par exasperați de logica lui Kelly. Rolling Stone editorul colaborator, Joe Levy, numește acest lucru un mod extraordinar de ciudat de a face ceva conceput. Dar argumentul avocatului diavolului lui Kelly nu este chiar cel mai rău argument al ei. Este ceea ce consideră că este o apărare mai legitimă a lui Kavanaugh: că acest lucru s-a întâmplat acum 34 de ani și, prin urmare, este incapabil să fie discutat.
Cum ar trebui să se apere? ea intreaba. Există un motiv pentru care avem limite de prescripție în această țară și acest lucru se datorează faptului că acesta nu este un caz penal, ci pentru că memoria se estompează, detaliile se estompează și este imposibil ca el să demonstreze că este negativ.
Are dreptate, nu este un caz penal. Dar chiar dacă ar fi, argumentele împotriva statutelor de prescripție îi depășesc cu mult pe cele pentru ei, mai ales atunci când victima avea doar 15 ani în momentul presupusului atac.
Facem imposibil de dificil ca femeile să prezinte aceste experiențe și apoi le refuzăm dreptul de a-și spune poveștile dacă durează prea mult pentru ca acestea să depășească toate acele traume și stigmatizare pentru a face în cele din urmă acest lucru. Faptul că Megyn Kelly, ea însăși o supraviețuitoare a hărțuirii repetate, care a durat ani întregi să-și spună povestea, consideră că aceasta este o apărare validă a lui Kavanaugh nu este surprinzător, dar este rușinos.
(prin intermediul RawStory , imagine: screencap)
