Când mi-am propus să cercetez Fangirls , Deja cunoșteam bine arta fangirling-ului.
Adam ruins guns episod complet
Fiind un venerabil X-Files fangirl de-a lungul adolescenței, conceptele de OTP-uri, UST și fanfiction nu au fost nici măcar noi pentru mine. Ceea ce s-a dovedit a fi diferit, abordarea fandomului ca femeie adultă, a fost profunzimea emoției umane de care am devenit conștientă. În timp ce bătăile mele de până la adolescență erau mult mai multe despre explorarea naturii umane, eforturile mele de adulți de a intra în legătură cu un fandom erau mult mai multe despre înțelegere De ce Fangirl. De ce face vreunul dintre noi? De ce răspundem la personaje fictive, indiferent dacă locuiesc în paginile unei cărți bine iubite sau pe unul dintre numeroasele noastre ecrane, ca și cum ar fi oameni adevărați? Răspunsul scurt este empatia.
În creierul nostru, empatia trăiește într-un mic lob numit girusul supramarginal drept. Atunci când interacționăm cu alți oameni, ne folosim pe noi înșine ca pe un indicator emoțional pentru a încerca să ne dăm seama cum se simt. Le citim limbajul corpului, tonul vocii, expresiile faciale și folosim propria noastră experiență internă ca indicator pentru a ne ghida interacțiunile cu ei. Ceea ce este interesant este că în studiile în care această parte a creierului a fost perturbată, au raportat participanții găsindu-i din ce în ce mai greu să nu proiectează propriile stări emoționale asupra altora. Bineînțeles, acest lucru îl facem cu toții într-o anumită măsură, mai ales dacă suntem stresați sau încercăm să luăm decizii mai repede decât se poate descurca girul nostru.
Acum, când empatizăm cu cineva care se află fizic în fața noastră, avem potențialul pentru o experiență tactilă - îmbrățișându-i, strângându-i mâna liniștitor - care ne întărește răspunsul emoțional. La un anumit nivel, empatia este un proces conștient - și există modalități de a ne îmbunătăți capacitatea de a empatiza cu ceilalți. Dar la nivel neurobiologic, există anumite funcții care există sau nu există în fiecare dintre noi. Sociopații, probabil, au o circumvoluție de funcționare mai mică. Empatii, pe de altă parte, au o funcționare superioară.
Un lucru care ne ajută să empatizăm cu familia și prietenii, indiferent de capacitățile noastre de bază pentru a face acest lucru, este încercarea de a completa detaliile a ceea ce nu știm despre situația lor. Destul de interesant este că mai mult sau mai puțin facem cu personajele fictive; de fapt, uneori este mai ușor să empatizăm cu ei, deoarece ni se oferă adesea, expozițional, o cunoaștere mult mai detaliată și mai intimă a unui personaj decât am ști vreodată despre cineva din viața noastră reală. Și, ca și în viață, este natura noastră să completăm spațiile libere atunci când ni se prezintă un personaj pe care nu am ajuns să îl cunoaștem încă foarte bine. Fanfiction este o modalitate prin care facem acest lucru la nivel de comunitate. Headcanons, un termen în fandom care se referă la ceea ce un individ crede că este adevărat despre un personaj, chiar dacă nu este un canon, sunt un alt mod prin care concretizăm detaliile vieții acestui personaj pe măsură ce încercăm să înțelegem și, în cele din urmă, să le simțim pentru ceva nivel.
La nivel neurobiologic, experiența noastră de a consuma ficțiune este de fapt foarte real. Măsurabil. Când citim despre parfumul cafelei, de exemplu, centrul olfactiv al creierului nostru se aprinde. Nu putem într-adevăr miroase-l, dar suntem familiarizați cu parfumul și îl putem evoca. Mai ales dacă limba este bogată și ne ajută să recreăm experiența. Metaforele pot fi utile pentru a ne oferi o experiență vibrantă, multisenzorială atunci când citim, simile ajută o gamă mai largă de cititori să experimenteze aceeași emoție, pe baza propriilor noastre experiențe interne.
Mai degrabă decât să încerc să localizăm identitățile ontologice precise ale personajelor, aș dori să privesc în schimb modul în care ajungem să cunoaștem personaje, ceea ce, sper să arăt, nu este atât de diferit de modul în care ajungem să cunoaștem oamenii, în persoană și în special prin lucrări de non-ficțiune.
- Howard Sklar, Ficții credibile
Cea mai mare dilemă filosofică cu care ne confruntăm este definirea a ceea ce înseamnă a fi real. La un nivel oarecum bazal, suntem reali și personajele fictive sunt ireale; cel mult sunt reprezentări sau amalgame de oameni reali, dar ei înșiși nu posedă nicio identitate solitară reală în viață. Nu sunt carne și sânge. Nu putem să ne angajăm cu ei la acel nivel atins cu care am putea, să zicem, un prieten pe care îl reconfortăm. În film și televiziune, ne putem extinde adesea sentimentele pentru personaje la actorii care le interpretează, ceea ce este inofensiv în cel mai bun caz, dar potențial destul de deranjant pentru actorii în cel mai rău moment. Totuși, încercarea de a defini realitatea relativă a unui personaj este adesea o dovadă a modului în care sunt scrise și a modului în care sunt interpretate de actor.
Teoreticienii literari se luptă să accepte că un personaj poate fi real, deoarece scoși din contextul universului lor (fie că sunt în cărți, televiziune sau film) nu sunt capabili să se ridice singuri. Desigur, s-ar putea argumenta că există unele personaje literare atât de atemporale, atât de lipsite de poziție, încât acest argument ar fi invalidat. Cărțile și filmele au luat adesea o lovitură la propriile versiuni de fanfiction cu buget ridicat, luând personaje foarte iubite (care sunt probabil în domeniul public) și le-au plasat în universuri alternative. Gândi A fost odată ca niciodată .
Indiferent dacă personajele sunt sau nu reale din punct de vedere ontologic, familiarizarea noastră cu ele le face foarte puternice emoțional; un fel de adevăr emoțional pe care îl experimentăm la nivel biochimicla fel ca și cu străinii pe care îi cunoaștem de-a lungul unui sezon - sau ani, pentru loialistul fanilor.
Interpretarea noastră a actorilor care portretizează personajele sau chiar scriitorul care le-a scris, nu poate fi întotdeauna atât de greșită. Actorii sunt adesea tipografiați. Scriitorii inserează adesea elemente ale propriei personalități într-un personaj sau două, chiar și subconștient. Relația noastră cu personajele, deci, provine din relaționarea cu actorii umani care îi aduc la viață în imaginația noastră. Totul se bazează pe emoții reale. Experiențe reale.
Unii filozofi au propus că răspunsul emoțional pe care îl avem la personajele fictive nu poate fi real, deoarece nu se adresează oamenilor reali. Este irațional, incoerent și inconsecvent să crezi că putem direcționa emoții reale către obiecte ireale, susține Colin Radford .
Pentru a elabora în continuare, el ne cere să luăm în considerare modul în care s-ar schimba răspunsul nostru emoțional la un eveniment oribil dacă am afla mai târziu că este fals. Deși credem că este adevărat, răspundem empatic - totuși, dacă credem că un cont este fals sau dacă știm că este, nu putem empatiza rațional. Cu toate acestea, când citim o carte sau vizionăm un film, participăm cu bună știință la ceva fals, totuși, cumva, suntem încă foarte mișcați de ea.
Un alt filosof, Kendall Walton, se întreabă dacă ceea ce experimentăm vizionând un film de groază, de exemplu, nu este frică reală - ci cvasi-frică. Aceste emoții aproape, dar nu chiar, nu se bazează pe credință, ci credință. Copiii care se joacă cu tatăl lor un joc de imaginat, în care se preface că este un monstru care îi urmărește, vor fugi și se vor ascunde de el, dar nu vor ezita să se întoarcă la el când jocul se va termina. Aceste cvasi-emoții explică plăcerea noastră de a fi înfricoșat în timpul unui film înfricoșător sau dorința noastră de a avea un plâns bun urmărind ceva de genul Magnolii din oțel pentru a unsprezecea oară. Mai mult, nu este ca și cum orice film sau carte ne-ar putea oferi acele distracții (sau îngrozitoare) heebie jeebies sau să te facă să plângi mari lacrimi de om.
Deși putem alege, totuși, să ne implicăm în ficțiune, nu parem să deținem controlul asupra răspunsurilor noastre emoționale - cvasi sau nu. Și chiar și așa, cum putem atunci să mergem bine într-un film sau să luăm o carte pe care am citit-o de un milion de ori, nu numai că știm că se apropie punctul culminant emoțional, dar că știm foarte bine că nu este real - totuși noi încă ne găsim rupturi? Oh, ce pânză încurcată țesem.
Ne-ar face bine să ne amintim de ce citim sau vizionăm filme în primul rând; nu este să experimentăm ceea ce nu am experimentat în viața noastră reală? Înțelegeți viața altor persoane, interioare și externe? Nu este o marcă de bună caracterizare cât de reali se simt pentru noi?
Cu toții am auzit anecdote despre actori care joacă profesioniști din domeniul medical la televizor aflându-se în situații în care trebuie acordată îngrijire medicală efectivă - și trebuie să le reamintească celor din jur că nu sunt, de fapt, un medic.Ei joacă doar unul la televizor.
Scopul creatorilor de astfel de personaje este că ne suspendăm credința pentru a vedea actorul ca personaj; ne uităm la îndemânarea unor artiști precum Meryl Streep care, fără problemedevenipersonajul, în care nu trebuie să depunem eforturi deloc pentru a ne convinge că este Miranda Priestly și nu doar Meryl Streep cu o tunsoare grozavă. Dar cum putem decide la un nivel inconștient că nu este Meryl Streep la televizorul nostru?
Filosoful Tamar Gendler susține că avem două niveluri concurente de conștiință - credință și alif. Prima fiind cea care guvernează cunoștințele noastre intelectuale că da, ficțiunea nu este un fapt. În cazul în care acesta din urmă, ceea ce ea numește alief, este capacitatea creierului nostru de a ne suspenda convingerea că ficțiunea nu este reală - ceea ce face ca vizionarea de filme să fie plăcută. Ne putem pierde în ele, dar de îndată ce creditele rulează și ne întoarcem la viața noastră de zi cu zi, noi stii a fost doar Meryl Streep cu un superb tunsoare.
Cu toate acestea, acest sistem de alief este un proces care devine din ce în ce mai bine dezvoltat pe măsură ce creștem. Acesta este motivul pentru care copiii sunt și mai captivați de povești decât noi. Dacă ați dus vreodată un copil mic la un spectacol de teatru live, probabil că sunteți familiarizat cu lupta de a trebui să le explicați că actorul care interpretează personajul era doar prefăcându-se să fie rănit.
Psihologii s-au interesat și de ceea ce numesc ei luarea de experiență , în care preluăm în mod inconștient trăsături, atitudini și comportamente ale personajelor noastre preferate. Favoritele noastre ( problematic sau nu ) sunt adesea astfel, deoarece ne identificăm puternic cu ei. Într-un studiu, psihologii au descoperit că participanții au avut o experiență mult mai dificilă atunci când citeau în fața unei oglinzi ; probabil pentru că li s-a amintit în permanență de propriul concept de sine. Astfel, luarea de experiență se poate întâmpla numai atunci când un individ își poate suprima propria identitate și se poate pierde în carte sau film.
Luarea de experiență este diferită de a te pune în locul altcuiva, ceea ce este mai captivant - ca atunci când discutam mai devreme despre empatie. Actul de a prelua experiență, trăsături sau atribute este foarte puternic; deoarece se întâmplă la un nivel inconștient, în timp schimbare pozitivă se poate dezvolta pentru individ: încredere sporită, motivație și un nivel mai mare de confort social, pentru unul.
Dacă Google, de ce ne atașăm de personaje fictive? Se returnează 2.800.000 de rezultate. Unele dintre ele sunt articole de genul acesta, care pun întrebări despre psihologie, filosofie, despre modul în care ne raportăm la personajele noastre preferate. Cu toate acestea, altele sunt o mulțime de postări și bloguri în care oamenii se întreabă destul de înspăimântător dacă sunt bolnavi pentru că au dezvoltat răspunsuri emoționale foarte reale la personaje despre care știu că, intelectual, nu sunt reale.
Zachary Quinto bătălie pentru sincronizarea buzelor
Ceea ce căutăm atunci când vine vorba de relaționarea cu personaje nu este neapărat același cu ceea ce am admira despre ele. De fapt, atunci când vine vorba de a distila cu adevărat ceea ce ne face să iubim cu adevărat, într-adevăr, într-adevăr un personaj, nu este atât de mult că îi considerăm ca pe omologul nostru fictiv, ci că ne-ar plăcea să fim prieteni cu ei.
La rădăcină, atracția noastră pentru personajele fictive poate să nu fie că ne identificăm cu ele atât de mult - ci mai degrabă, ne place foarte mult să petrecem timp cu ei. Fie că este vorba de paginile unei cărți, un nou sezon de televiziune sau un lung metraj, cel puțin câteva ore suntem pierduți în lumea lor.
Și poate că semnul unui personaj fictiv cu adevărat memorabil este cât de des îi luăm cu noi când ne întoarcem la realitate.
Abby Norman este jurnalist cu sediul în New England. Lucrarea ei a apărut pe The Huffington Post, Alternet, The Mary Sue, Bustle, All That is Interesting, Hopes & Fears, The Liberty Project și alte publicații online și tipărite. Este colaboratoare obișnuită la Human Parts on Medium. Urmărește-o mai eficient la www.notabbynormal.com sau înscrieți-vă la buletinul informativ săptămânal Aici .
—Vă rugăm să luați notă despre politica generală de comentarii a lui Mary Sue .—
Îl urmărești pe Mary Sue mai departe Stare de nervozitate , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
