*** Câteva spoilere pentru Aquaman ; săriți partea Orm dacă nu doriți Orm-take ***
Studiourile fac progrese în ceea ce privește incluziunea în ceea ce privește eroii săi, dar ticăloșii săi încă suferă de o lipsă de diversitate și de o lipsă de dezvoltare a personajelor.
Vechea zicală spune că un erou este la fel de bun ca ticălosul său și, dacă privim protagoniști superputeri prin această lentilă, mulți dintre eroii noștri preferați sunt murdări de lipsa unui adversar demn.
Puteți face totuși un film cu degetul în sus, care să prezinte un erou incitant și revoluționar, fără un ticălos excelent, dar va exista întotdeauna sentimentul că lipsește ceva, de oportunități ratate. Și tendința răufăcătorilor nesupravegheați și nesuferiți pare să continue fără niciun scop.
Îmi place să folosesc Femeia Minune ca exemplu recent. Părerea lui Patty Jenkins asupra Diana Prince a fost un succes al tuturor metricelor imaginabile, din punct de vedere financiar și critic și cultural. am iubit Femeia Minune . Dar am urât ce a făcut cu ticăloșii săi: fascinantul Doctor Poison, unul dintre puținii răi de sex feminin care arătau ecranul, a ajuns ca al doilea șir cu puțin de făcut. Cum ne arăți un personaj ca Doctor Poison și nu explorezi ceea ce o face să bifeze?
Dezvăluirea lui Sir Patrick a lui David Thewlis, pe măsură ce Ares nu s-a simțit câștigat sau deosebit de interesant, iar înfățișarea sa cu Diana a fost una dintre cele mai importante rateuri ale filmului, o mizerie CGI, precum atâtea bătălii finale pe care le-am văzut înainte. Este Femeia Minune încă un film super-erou? Da. Ar fi intrat într-un tărâm divin cu un ticălos cu adevărat memorabil și plin de carne, demn de eroina noastră? De o sută de ori da.
Nu cred că studiourile nu sunt conștiente de problema lor ticăloasă. Marvel, în special, a făcut unele progrese în ultima vreme, după ce a fost jefuit pentru ticăloși precum Malekith Elful întunecat blestemat și, bine, fiecare Omul de fier tip rău vreodată: Erik Killmonger, de Michael B. Jordan, este unul dintre cei mai buni ticăloși de supereroi pe care i-am avut, la punct. Dar o cantitate enormă de credit pentru eficacitatea lui Killmonger revine performanței bravure a lui Jordan, la fel cum actorul lui Tom Hiddleston l-a salvat pe Loki de la o decupare de carton a unui personaj.
În timp ce Killmonger a susținut simpatie pentru că Pantera neagră și-a stabilit povestea de fundal și motivația pentru a ne face să înțelegem de ce făcea ceea ce făcea, în cele din urmă, Killmonger primește, de asemenea, o luptă antiglimatică CGI'd. Este ca și cum regizorii sau studiourile care le supraveghează nu se pot opri să se retragă la final din partea umană a poveștii - partea care ne face să fim investiți în super-eroi și răufăcători, oricât de străini sau de nemuritori ar fi —Și reducerea acestora la pixeli digitizați care provoacă explozii mari prin iluminare sau distrug orașe întregi în ultimele lor momente. Nu aveți nevoie de spectacolul unui Sokovia care planează deasupra Pământului pentru a ajunge la un sfârșit înțepător; Epoca lui Ultron este dovada acestui lucru.
Când te gândești la Killmonger și Pantera neagră , creierul tău fulgerează la lupta lui mascată cu T’Challa în mijlocul trenurilor vibranium generate de computer care trec cu viteză? Nu, îți amintești de Killmonger la muzeu vorbind despre colonialism și cucerire, Killmonger provocându-l pe T'Challa la cascadă în timp ce explică violența care l-a falsificat, Killmonger întâlnindu-se cu tatăl său pe un avion ancestral care ia forma unui apartament din Oakland, Killmonger searingly puternic discurs final. Acestea sunt genul de scufundări revelatoare în personaje care fac ca publicul să aibă grijă de - sau cel puțin să înțeleagă - ticălosul, ceea ce ridică miza eroului enorm și face un film mai bun în general.
Orm în Patrick Wilson Aquaman m-a făcut să mă gândesc din nou la ticăloși de super-eroi (deși nu sunt niciodată departe de mintea mea). Wilson este un actor desăvârșit și doar prin forța sa, Orm este viabil. Personajul este scris fără nuanțe, i se dau lucruri de plumb cu desen animat de mustață, care se zvârcolesc (Call me ... Oceanmaster !!), și îmbrăcat cu un ochi pe flamboyance-ul de deasupra apei pentru a crea un contrast puternic cu robustul, omul, al lui Arthur Curry, adesea eroism fără cămașă.
Orm este departe de cel mai rău ticălos pe care l-am întâlnit - Wilson îl face să poată fi urmărit în mod convingător. Dar încă o dată se simte ca o ocazie ratată de a-l transforma într-o folie complet hrănită, a cărei prezență s-ar fi ridicat Aquaman per total. Când un erou învinge un ticălos fantastic, asta reflectă măreția eroului. Când un erou învinge un ticălos călduț, nu se simte niciodată ca și cum ar fi multe de înveselit.
Nu ar fi fost atât de greu în cazul lui Orm. Eliminați câteva dintre Aquaman „Aproximativ 3000 de bătălii subacvatice sau secvența cu totul inutilă atunci când filmul vrea să fie Indiana Jones și ultima cruciadă și ne oferă mai mult din povestea de fund a lui Orm. Știm aproape nimic despre el și, prin urmare, este greu să ne pese de ceea ce face sau nu, indiferent dacă trăiește sau moare.
El și Arthur împărtășesc o mamă; Orm a crescut ca prinț al Atlantidei în condiții dificile. Arată-ne o scenă sau două din ceea ce l-a modelat și aș fi fost cu 180% mai mult investit atât în Orm, cât și în Arthur. Filmul revine cu pricepere la tinerețea lui Arthur la câteva vârste diferite; ce paralelă superbă ar fi putut fi aceea de a arăta ce făcea Orm în mediul său foarte diferit.
christina ricci miercuri a crescut
Unul dintre cele mai interesante schimburi dintre Orm și Arthur vine atunci când Orm sugerează că nu are nicio dorință reală de a-și ucide fratele vitreg. Arthur rumegă, de asemenea, despre relația lor în alte circumstanțe. Dă-ne mai multe exemple de acest lucru - de patos și conexiune, despre care acești bărbați sunt cu adevărat în afara bătăliilor de gladiatori bombastici - și Aquaman m-ar fi cucerit peste cârlig, linie și chiuvetă.
Modelul modului de a face acest lucru în filmele cu super-eroi rămâne în continuare Capitanul America: Soldatul Iernii , de departe cea mai bună producție Marvel a rusilor. Acest film demonstrează că nu aveți nevoie de zece pagini de expunere sau de șaptesprezece aventuri laterale pentru a vă caracteriza eficient. Nu este atât de dificil să dai atât protagonistului, cât și antagonistului mai multe straturi, astfel încât niciunul să nu fie unidimensional.
Un singur flashback la istoricul Brooklyn arată profunzimea sentimentului și atașamentului care a existat cândva între Steve Rogers și Bucky Barnes. O vizită rapidă la o expoziție de muzeu și câteva linii de dialog bine scrise stabilesc pentru eroul nostru cât de mult înseamnă pentru el vechiul său cel mai bun prieten, acum poziționat ca adversar. Când Cap și Soldatul de iarnă se luptă la sfârșitul filmului, fiecare lovitură se strecoară din cauza acestei greutăți emoționale acumulate între ei.
Puteți avea grandiozitatea blockbusteră a unei bătălii climatice pe un helicarrier în flăcări cu riscul de a cădea din cer, dar acea luptă finală funcționează excepțional de bine, deoarece le putem vedea fețele. Nu sunt necesare trucuri CGI. Acțiunea este brutală și lupta lor este atât de intimă încât a lansat cincizeci de mii de povești de fanfiction (nu exagerez aceste cifre).
Chiar mai eficient? Aruncă o cheie în așteptări. Puneți-l pe erou să-și arunce scutul, chiar identitatea, și să refuze să lupte cu tipul rău care a ocupat un loc atât de important în viața sa. Niciunul dintre ei să nu câștige. Solicitați-l pe cel rău să reevalueze cine este și să se schimbe din cauza acțiunilor eroului. Mențineți publicul pe un teren nesigur și creați unul dintre cele mai bune filme de super-eroi de până acum.
Marvel a încercat să repete unele dintre ele Soldat de iarna teme în Ant-Man and The Wasp , transformând Fantoma lui Hannah John-Kamen într-o altă aromă a Soldatului de iarnă: exploatată de o organizație umbroasă, antrenată într-o mașină de ucis, un tip rău în mare parte nedorit, care se dovedește a fi mai mult un anti-erou și poate fi în viitor un prieten valoros.
nu Nu nu nu nu NU
Deci, de ce Ghost nu a funcționat la fel de bine? Deoarece restul filmului este atât de plin de puncte și complicații, încât nu există spațiu real pentru ca povestea ei să aibă greutate. Pentru că există un alt ticălos cu care trebuie să împărtășească spațiu, care este ridicol, distractiv și inutil, având un dialog prost și nicio motivație reală și de care nimeni nu și-a amintit cinci minute după ce au părăsit teatrul. Îți amintești numele lui? Sigur nu.
Aveam mari speranțe pentru Ghost, deoarece era, de asemenea, uimitor, prima ticăloasă de culoare a Marvel din aproape douăzeci de filme. Că Ghost a fost aruncat așa cum a fost ea este un pas crucial înainte pentru studio. Însă ticăloșii de sex feminin, în general, continuă să sufere de aceeași subdezvoltare ca și omologii lor de sex masculin și, din moment ce sunt atât de puțini, problema este deosebit de flagrantă.
Singura altă ticăloasă feminină a MCU cinematografică este Hela, motivată de nu mult mai mult decât răul pur și animată de teatrul campion, desenat schițat. Ea petrece timp zero cu eroii noștri și astfel lupta lor rămâne adâncă la suprafață. Singurul personaj cu care are istorie reală, Valkyrie, nu reușește niciodată să o provoace de la unu la unu.
Hela este acolo pentru dezvoltarea personală a lui Thor; nu are nimic al ei. Chiar întruchipată de marea Cate Blanchett, Hela este un snoozefest ale cărui scene mă regăsesc rapid. Este memorabilă din cauza costumului, nu a personajului ei. Thor: Ragnarok este unul dintre filmele mele preferate, dar îi voi critica antagonistul toată ziua, pentru că un film bun ar fi putut fi excelent, cu puțin mai multă atenție la detalii și la timpul necesar pentru a ne face să ne preocupăm de ticălos.
Așa că pentru ticăloșii de sex feminin am avut Doctor Poison, Hela, Ghost și ... (se uită la note) Enchantress. Harley Quinn este un personaj cu un potențial considerabil, dar se află pe teritoriul antieroilor, urmând să devină în curând un erou al propriilor povești. Femeia minunată 1984 ne va da Ghepardul lui Kristen Wiig. Nu știm cine este Carol Danvers Căpitanul Marvel răi sunt încă; este prea mult să sperăm că cel puțin una dintre ele este o femeie ticăloasă?
În timp ce au existat o mână de răufăcători de sex masculin interpretați de actori de culoare în filmele gigantice de studio - Killmonger, Electro, Apocalypse, Black Manta - doar Killmonger a apărut ca un iconic și un adversar cu adevărat demn. Îmi exprim speranța că Mordo al lui Chiwetel Ejiofor va fi fascinant în viitor ca un aliat devenit antagonist, dar suntem departe de o secundă Doctor Strange . În comparație cu cantitatea de filme de super-eroi care au fost realizate, numărul ticăloșilor de culoare trebuie să crească drastic.
Acest lucru pare a fi condamnat cu slabe laude, dar cel puțin ticăloșii mai slabi din timpul boom-ului nostru de super-eroi nu sunt exclusiv cei din grupuri marginalizate. Dacă femeile, actorii de culoare și ticăloșii cu coduri stranii erau singurii care sufereau de o caracterizare slabă, studiourile ar trebui închise. Nu, aceasta este o problemă generală. Ticăloșii bărbați albi sau cei interpretați de actori bărbați albi (da, vorbesc despre Thanos) continuă să lipsească, de asemenea, de o dezvoltare adecvată, de un dialog de calitate și de un fel de moralitate de nuanțe de gri care te face să îți pese de ce fac ce fac.
Știu că arp pe Thanos destul de mult, dar faptul rămâne chiar dacă Razboi infinit a fost filmul său și a avut aproape la fel de multe replici ca Iron Man. El explică propria poveste despre tragedia de pe Titan în aproximativ trei propoziții. În caz contrar, îl vedem doar ucigând favoritele iubite și ni se spune că se simte trist pentru fiica pe care o ucide, astfel încât să poată distruge jumătate din viața din univers. Spectacolul - nu spuneți - este o maximă pe care scriitorii acestor filme trebuie să o ia cu adevărat la inimă. Expunerea stărilor emoționale nu va fi niciodată un substitut pentru demonstrarea lor eficientă.
Nu-mi place Thanos pentru că el este Thanos, nu-mi place caracterizarea lui subdone pe care ar trebui să o înghițim fără dovezi. Arată-ne tânărului, chinuitului Thanos pe Titan. Arătați-l în zilele de halcyon, când el și Gamora erau aproape și el o adora (scena în care el măcelărește jumătate din planeta ei, dar îl salvează pe tânărul Gamora este un început, dar extindeți aici, aș scrie în margini dacă ar fi vorba despre scriitori atelier).
Un ticălos prost redat nu face nimic pentru a arăta măreția eroului, dar un ticălos mare își ridică adversarul și, eventual, propria lor durată de valabilitate. Nu numai că un ticălos convingător poate fi un schimbător total de jocuri pentru o franciză - vezi Vader, Darth - dar din punct de vedere al afacerii este un film inteligent.
Ticăloșii complicați, iubiți de fani, pot lansa vieți noi în benzi desenate, pot vinde mărfuri și chiar pot obține propria emisiune TV (vezi Loki). Ticăloșii compuși în nuanțe de gri fascinante pot deveni la fel de atrăgători de o proprietate ca și eroul (vezi Magneto). Realizarea unui film masiv, de milioane de dolari, despre supereroi fără o contrapondere adecvată este ca și cum ai construi un scaun cu doar trei picioare. Poate că este un scaun răcoros, dar în cele din urmă se va clătina - și chiar dacă nu se prăbușește complet, tot nu este forma complet funcțională pe care ar fi putut-o fi,
Vorbește-mi răufăcători în comentarii. Cine a lucrat pentru tine? Cine nu? Și de ce nu putem să facem acest lucru corect?
(imagini: Marvel Studios, Warner Bros.)
