chun-li jucat de
Kurt Russell își dublează credința de lungă durată că actorii nu ar trebui să vorbească public despre politică. Într-un nou interviu cu el și cu Goldie Hawn, Russell a spus că încă mai crede asta.
Întotdeauna am fost cineva care a simțit că suntem bufeuri, el i-a spus New York Times . Asta facem noi. În ceea ce mă privește, ar trebui să te îndepărtezi de la a spune orice, astfel încât să poți fi văzut de public în orice personaj. Nu există niciun motiv pentru care animatorii nu pot învăța la fel de mult ca oricine altcineva despre un subiect, oricare ar fi acesta. Dar cred că ceea ce este trist este că își pierd statutul de bufon. Și eu sunt un bufon. Pentru asta m-am născut.
Este adevărat că Russell nu a vorbit prea multe despre politică de-a lungul carierei sale de mai multe decenii. El a făcut obiectul multor meme conservatoare și pro-Trump, dar acestea s-au bazat pe imagini photoshop. În realitate, Russell nu este republican, dar s-a descris pe sine ca un libertarian hardcore.
El i-a spus Bestia zilnică cu ani în urmă că vede o mulțime de faux-liberali și faux-conservatori la Hollywood și că l-a îndepărtat de ambele grupuri. Aș presupune că persoanele pe care Russell le-a înconjurat în industria cinematografică sunt conduse mai mult de bani decât de politicile reale, dar înțeleg cum acest tip de balon poate face să pară că politica nu contează de fapt.
Mai mult, Russell a spus în același lucru Bestia zilnică interviu că are destul de cunoștințe despre politică. Nu plec fără să aflu despre lucruri - și îmi place să aflu despre lucruri și nu am o agendă atât de mare, a spus el.
Așadar, sunt sigur că lui Kurt Russell, pe cât de cunoscător și dornic să învețe cât este, i-ar plăcea să știe că invocarea sa de jesteri de la curte demonstrează de fapt punctul opus decât încerca să spună!
Discutând punctul său de vedere cu Hawn, Russell îi spune că un bufon nu este întotdeauna amuzant. După cum explică el, un bufon de curte este singurul care poate intra în castel și îl poate lăsa pe rege atâta timp cât nu lovește prea aproape de casă. Cred că aceasta a fost o parte importantă și importantă a tuturor culturilor de-a lungul istoriei și aș vrea să o văd rămânând în a noastră.
Imaginea noastră despre jesterii de curte sau proști - mai ales în instanțele engleze și europene, așa cum este descrisă de nenumărate ori de Shakespeare și alți dramaturgi - este a celui care este capabil să spună adevărul puterii. Acum, sunt unii care susțin că ideea de bufon de curte ca o figură politică puternic influentă a fost mitificată într-un grad supradimensionat. Dar chiar dacă acest lucru este adevărat, rădăcinile sale istorice sunt foarte reale și nu sunt sigur de ce Russell crede că privilegiul unui bufon s-a limitat la aruncarea de insulte asupra monarhiei.
wynonna earp sezonul 1 episodul 9
Ce profesie este faimoasă din punct de vedere istoric pentru că nu i-a modificat sau satirizat NICIODATĂ pe cei de la putere? Gândește-te, Kurt, gândește-te! Aha ... bufeuri de curte. https://t.co/DW93C2JcJa
- Ken Jennings (@KenJennings) 19 noiembrie 2020
Atât Henric al VIII-lea, cât și Carol I au avut jesteri influenți faimos - Will Sommers și, respectiv, Archibald Archy Armstrong. Sommers s-ar fi folosit de umor pentru a atrage atenția asupra risipei și extravaganței din interiorul curții. Cât despre Archy, o carte din 1740 numită Cursa fundului descrie relația sa cu regele Carol I:
Pe scurt, regele l-a plăcut atât de bine, încât a făcut puține lucruri fără sfatul lui Archy, în atât de mult, încât ar fi putut să aibă puteri mai mari dacă ar fi fost regent al Regatului.
Și acest lucru nu se limitează doar la instanțele engleze sau occidentale. Istoricul Beatrice K. Otto a explorat istoria bufonilor din toată lumea în cartea ei din 2001 Prostii sunt peste tot. Pentru început, Otto argumentează împotriva ideii că puterea de vorbire a bufonului de curte este apocrifă:
Chiar dacă faimoasa veridicitate a bufonului ar fi fost doar un mit, s-ar fi stabilit cu mult înainte de Erasmus. Și am văzut măsura impresionantă în care jesterii de pretutindeni au fost lăsați și încurajați să ofere sfaturi și să influențeze capriciile și politicile regilor, fără a se limita în niciun caz la mici ferestre istorice de posibilitate. Am văzut numeroase exemple de bufon care îi sfătuia sau corecta monarhul, iar cazurile înregistrate sunt deosebit de abundente în China. Înregistrările chineze ne oferă o idee despre cât de eficient ar putea fi un bufon în temperarea exceselor conducătorului, pentru că ocaziile în care cuvintele sale de avertizare au fost fie ignorate, fie pedepsite, sunt mult mai numeroase decât cele când a fost ascultat și chiar recompensat.
Otto explică modul în care bufonul este capabil să meargă pe o linie unică pentru a juca toate laturile unei situații. Sunt văzuți ca fiind de partea oamenilor obișnuiți, dar relația lor cu monarhul a fost adesea foarte strânsă, așa că bufonul este, de asemenea, simțit că este de partea regelui, oferind sfaturi nu doar pentru a proteja poporul, ci și pentru rege.
Dacă vorbește pe rege pentru a-l tăia pe unii nevinovați, nu numai pentru a-l salva de mânia regelui, ci și pentru a-l salva de el însuși, scrie Otto.
Bufonul este, de asemenea, capabil să ofere sfaturi fără să pară condescendent. Prostia bufonului, fie în aspectul său ciudat, fie în blândețea sa, implică faptul că el nu judecă de sus, iar acest lucru poate fi mai puțin dureros decât corectorul „mai sfânt decât tine” al unui sfătuitor serios.
Furtuna de urs lesbiene episodul 1
Se pare că o vedetă de film modernă este, de asemenea, în măsură să navigheze în multe dintre aceste contradicții. Platforma lor publică le oferă o putere de netăgăduit, dar prin interpretarea personajelor, sunt deseori capabili să intre în imaginea acelui om al oamenilor. În calitate de povestitori, ei au o modalitate clară de a planta semințele ideilor fără a fi predicate. Da, cu siguranță sunt de acord cu Kurt Russell că actorii moderni prezintă o mulțime de asemănări cu bufonii curții de odinioară! Pur și simplu nu sunt de acord cu unde a luat această analogie.
Oricum ar fi, dacă Russell nu vrea să vorbească despre politică, este bine! În acest profil, Hawn spune că nu crede că vedetele ar trebui să-și folosească platformele dacă nu vor. Nu sunt de acord, dar este și bine!
Oamenii care cred că nu ar trebui să ascultăm ce au de spus actorii despre politică cred că ar trebui să ascultăm absolut când un actor spune să nu vorbim despre politică.
- Jenelle Riley (@jenelleriley) 19 noiembrie 2020
Totuși, ceea ce este ridicol este ideea că vedetele ar trebui să o facă definitiv nu utilizați acele platforme, deoarece împiedică publicul să vadă personajul. Sigur, nu este neobișnuit ca publicul să aibă probleme cu ceea ce spune un actor (și asta merge cu siguranță în ambele sensuri), dar nu este o problemă de a nu putea uita că privim o mare stea de film pe ecran.
Sincer, cea mai absurdă parte a acestei luări nu este tăcerea recomandată a propriei morale personale, ci faptul că oricine ar uita că urmărește o celebră vedetă de film într-un film https://t.co/CsRbA8x2h8
- Paul F. Tompkins (@PFTompkins) 19 noiembrie 2020
Politica s-ar putea să nu fie importantă pentru Kurt Russell, dar este o prostie să spui că cineva precum Jane Fonda sau Chris Evans nu este la fel de convingător ca un actor doar pentru că își face cunoscută politica. Aceste tipuri de actori își folosesc doar platforma influentă pentru a spune adevărul către putere și pentru a ajuta la producerea unei cetățenii informate - așa cum ar face un bufon clasic.
care a scris sărut dintr-un trandafir
După cum a spus Russell, cred că aceasta a fost o parte importantă și importantă a tuturor culturilor de-a lungul istoriei și aș vrea să o văd rămânând în a noastră.
(prin intermediul New York Times , imagine: Jesse Grant / Getty Images pentru Disney)
Vrei mai multe povești de acest gen? Deveniți abonat și susțineți site-ul !
- Mary Sue are o politică strictă de comentarii asta interzice, dar nu se limitează la, insultele personale față de oricine , discurs de ură și trolling.-
