Un rid în timp este numărul doi la box-office, dar pentru a auzi discurs despre film, s-ar crede că a fost cel mai grav eșec vreodată tocmai pentru că ... este numai Numarul doi. Locul al doilea la box-office, mai ales intrând pe calea unui mega-hit ca. Pantera neagră , ar fi o veste grozavă pentru majoritatea oamenilor. Dar Ava DuVernay, distribuția și echipa ei inclusiv nu au luxul de a fi majoritatea oamenilor. Și asta e de rahat.
În o bucată la Buzzfeed , scriitoarea Alison Willmore vorbește despre faptul că Rid nu i s-a permis să fie pur și simplu fii un film , pentru că toată lumea l-a transformat fie într-un argument pro sau anti-incluziune. Ea scrie:
Faptul că aproape nimic din această discuție nu a fost despre vizionarea filmului în sine pare să vorbească și despre momentul nostru actual, în care ideea de Un rid în timp ca o piatră de hotar fie în reprezentare, fie în corectitudinea politică și-a copleșit existența ca piesă de artă sau divertisment. Substanța reală a Un rid în timp - ca ceva ambițios și neîndemânatic, dulce și împietrit, care luptă material sursă complicat în ceva alternativ uimitor și confuz pe ecran și care arăta revigorant puțin ca tariful obișnuit pentru copii - a devenit minimizat (chiar, sunt agonizant conștient, în piesa pe care o citești în prezent). Ceea ce este inevitabil într-un moment în care cumpărarea unui bilet pentru a vedea ceva a fost subliniat, nu în mod incorect, ca un fel de act politic, dar reușește totuși să fie descurajant. Este propriul act de ștergere, experiența cinematografică înecată de zgomotul din industrie.
Un lucru este ca creatorul unui film să fie inclus ca declarație de misiune sau ca fanii să exprime cât de mult înseamnă pentru ei să se vadă într-un film, odată ce filmul a fost lansat, acel entuziasm crescând organic. Este altceva pentru întreaga industrie a creației și criticilor de film (inclusiv acest site) să șteargă substanța unui film pentru a face din includerea filmului un punct de vorbire.
autocolant greta companiei petroliere canadiane
Ieri, când am scris despre clipul introductiv asta s-a afișat înainte de proiecții Un rid în timp , problema mea nu a fost cu clipul existent, ci cu conținutul acestuia. Ar fi fost grozav dacă clipul ar fi semănat cu cel al, să zicem, cel care a arătat înainte Nucă de cocos , care a dat o privire aprofundată asupra modului în care a fost realizată o piesă de animație deosebit de complicată.
Mi-ar fi plăcut să fi văzut ceva pe costume sau cum își găseau actorii personajele sau cum a fost să adaptezi materialul sursă. În schimb, clipul nu părea să servească vreunui scop decât pentru a mulțumi participanților la filme și a pune în evidență faptul că filmul este inclusiv. Aceste două mesaje spate-în-spate mi s-au părut dezactivate, așa cum pare să spună Îți mulțumesc că ai venit să vezi acest film inclusiv . Care, pentru mine, nu este ceva care să justifice un „mulțumesc”. La urma urmei, care este alternativa? Acest lucru ar trebui să fie normal .
Știu că nu suntem încă acolo. Problema cu accentuarea factorului de incluziune ca vânzarea Ideea este că transformă incluziunea în ceva care poate fi luat sau lăsat pur pe bază cât de bine se vinde , mai degrabă decât să fie un lucru care există pur și simplu de dragul său.
Acum da, incluziune face tind să fie o decizie de afaceri excelentă de cele mai multe ori. Acesta este doar un fapt. Cu toate acestea, legarea incluziunii de afaceri bune atunci când vorbim despre filme pune incluziunea imediat sub foc, a doua oară se oprește fiind o afacere bună datorită unui film mai puțin decât perfect, oferindu-i calea oricărei alte tendințe care a fost o afacere bună până când nu a fost.
Princess Weekes de la TMS abordează acest lucru în piesa ei Sorry Guys, Movies Featuring Women & POC Nu trebuie să fie perfect pentru a avea valoare.
casa de cărți jocul tronurilor
Proiectele incluzive nu primesc luxul mediocrității așa cum fac în majoritatea cazurilor proiectele albe, drepte, cisgenere, conduse de bărbați. Creatorii incluzivi trebuie să fie perfecți de fiecare dată și, atunci când nu sunt, întreaga lor carieră și cariera oricui vine după ei este imediat în pericol, mulțumită în mare măsură modului în care jurnalismul de cultură pop pune presiune asupra lor a reusi.
Și este un lucru dificil. La urma urmei, aici, la TMS, facem asta tot timpul, deoarece problemele incluziunii și reprezentării sunt foarte aproape de inimile noastre. Așadar, ori de câte ori există un film care pare să se descurce bine cu aceste lucruri, atingem acest punct din greu, pentru că vrem sărbători aceasta. Știu că suntem la fel de vinovați ca oricine de a face din acesta punctul central al atâtor rapoarte despre filme incluzive.
Acestea fiind spuse, poate că există o strategie mai bună în lupta pentru incluziune și o reprezentare mai bună împotriva adevărul acceptat din păcate, acesta este încă un lucru pe care trebuie să-l menționăm ca o noutate. Poate că prioritizarea raportării pe filme incluzive și emisiuni TV, dar apoi tratarea lor pur și simplu ca pe povești, este o strategie mai bună. Cel mai bun mod de a arăta ceva de sprijin este oferindu-i o platformă și apoi stând departe de calea sa, lăsându-l să fie în întregime singur.
Nu ar trebui să pedepsim filmele care obțin incluziunea corect, făcând presiuni asupra lor pentru a-și apăra în mod constant existența, sau să fim exemple perfecte despre cum să faci incluziunea. Ar trebui să punem presiune pe filmele care greșesc.
Conectarea culturii pop la justiția socială, politică și alte probleme din lumea reală este ceea ce facem aici și atunci când filmăm nu este inclusiv, prin toate mijloacele, ar trebui să continuăm să facem acea un punct de vorbire. pentru că asta este problema. Incluziunea este standardul pe care ar trebui să îl stabilim.
(imagine: Disney)
