Forbes și-a lansat lista anuală a listelor mondiale actori cu cele mai mari încasări . Scarlett Johansson este în fruntea listei, după ce a adus 1,2 miliarde de dolari în returnări la box-office. Pentru a decide aceste numere, Forbes a analizat vânzările globale de bilete pentru filmele actorilor la 27 decembrie, excluzând aparițiile în cameo și lucrările de animare sau de altă voce. (Adică, probabil, acel număr nici măcar nu include Cânta , care a dominat box-office-ul împreună cu Rogue One luna aceasta sau Cartea Junglei , care a adus aproape încă un miliard dolari.)
Aproape în spatele ei se află Chris Evans și Robert Downey Jr. (ambii cu 1,15 miliarde de dolari din acel dulce Război civil bani). Margot Robbie este numărul 4 cu 1,1 miliarde de dolari; # 5 este Amy Adams la 1,04 miliarde USD; # 6 este Ben Affleck la 1,02 miliarde USD; # 7 este Henry Cavill cu 870 de milioane de dolari (cred că Batman> Superman); Ryan Reynolds este numărul 8 cu 820 milioane dolari; # 9 este Felicity Jones cu 805 milioane de dolari (deși aceștia Rogue One numerele de bilete vor continua să crească); iar Will Smith ocupă locul 10 cu 745 de milioane de dolari.
Din nou, acestea nu sunt salariile actorilor. Așa au adus filmele lor anul acesta. Pentru contrast, iată Lista Forbes a anului 2016 actori cel mai bine plătiți .
- Dwayne The Rock Johnson, 64,5 milioane de dolari
- Jackie Chan, 61 milioane dolari
- Matt Damon, 55 milioane dolari
- Tom Cruise, 53 milioane dolari
- Johnny Depp, 48 milioane dolari
- Jennifer Lawrence, 46 milioane dolari
- Ben Affleck, 43 milioane de dolari
- Vin Diesel, $35 M
- Melissa McCarthy, 33 milioane dolari
- Shah Rukh Khan, 33 milioane dolari
Ei bine, aceasta este o listă foarte diferită, nu-i așa? Acum, cele două nu sunt 100% comparabile. Lista cu cele mai mari încasări acoperă anul calendaristic 2016, în timp ce cea mai bine plătită acoperă iunie 2015 - iunie 2016. Dar asta înseamnă Capitanul America razboiul civil (lansat în mai 2016) este inclus în ambele. Și pentru înregistrare, Scarlett Johansson a câștigat 25 de milioane de dolari anul acesta. Este, evident, o mulțime de bani și greu de reproșat, dar merită să ne uităm la ceea ce separă aceste două liste și de ce numărul unu pe una dintre ele nu sparge primele zece din celelalte.
Să spunem doar clar ceea ce este evident, bine? O parte din aceasta este, desigur, bazată pe gen. Disparitatea salarială de la Hollywood a intrat în sfârșit în conversația generală din acest an și nu este un secret faptul că actorii de sex feminin nu câștigă la fel de mulți bani, în general și în medie, precum costarii lor masculini. Amintiți-vă controversa din jurul American Hustle salariul dezvăluie? Atunci Jennifer Lawrence și Amy Adams (și restul dintre noi) au aflat cât de puțin erau plătiți în comparație cu Christian Bale și Jeremy Renner. (Pentru ceea ce merită, Amy Adams, locul 5 pe lista cu cele mai mari încasări, a câștigat 13,5 milioane de dolari anul acesta.)
Dar există o altă diferență interesantă în ceea ce privește cine se află pe această listă și aceasta este problema starului. Există o întrebare care apare în discuțiile pe internet de la Hollywood din când în când (și, aș imagina, în conversații.) în Hollywood, practic în fiecare minut) care pune la îndoială conceptul de francize într-un fel sau altul. Are o franciză (sau un blockbuster independent, nu că există deja cu adevărat) are nevoie de o stea pentru a câștiga bani sau are o franciză face Steaua? Lista pare să dovedească ... ambele?
Chris Pratt este de multe ori exemplul primordial al acestuia din urmă, trecând de la comedia de televiziune la franciza de acțiune gigantică, dar totuși nu a făcut niciuna dintre liste. (A câștigat 26 de milioane de dolari anul trecut.) Privind Rogue One , Felicity Jones nu avea de gând să primească salariul unei superstaruri, chiar dacă făcea o treabă de superstar, jucând rolul principal într-un Razboiul Stelelor film. Și faptul că Will Smith poate face atât lista cu cele mai mari încasări și Lista Forbes a actorilor plătiți în exces - cei a căror sold al salariului în raport cu returnarea biletului nu funcționează în favoarea studioului - încurcă și mai mult problema.
Ambele liste sunt dominate de vedete de acțiune, iar cachetul de vedete este cu siguranță încă o mare atracție la box-office, dar statutul de superstar nu este o necesitate totală atunci când vine vorba de a atrage o mulțime. Acest lucru este important, deoarece acesta este argumentul folosit ori de câte ori se pune problema diversității și reprezentării. De ce nu poate John Cho să joace în toate ? De ce nu putem avea credință într-un film de acțiune sau comedie condus de femei? Ni se spune în mod constant că se datorează extragerii la box-office și a nevoii unei stele consacrate (citește: bărbat alb sau, aparent, Scarlett Johansson). Dar este clar că nu este adevărat, cel puțin nu ca absolut.
Oamenii vor vedea o Razboiul Stelelor film, indiferent dacă îl joacă pe Felicity Jones sau Scarlett Johansson, John Boyega sau Chris Pratt. Și Ryan Reynolds s-a luptat timp de un deceniu să facă Jocul morții pentru că nimeni nu credea că vrem un Ryan Reynolds Jocul morții film CÂND EVIDENT AM FĂCUT, ADEVĂRAT. Ne plac filmele bune și ne place diversitatea! Cum este atât de greu de înțeles pentru studiouri?
Revenim la întrebarea inițială: Care este diferența dintre aceste două liste? Ei bine, îmi pare rău dacă ați crezut că voi avea răspunsul la această întrebare. Tot ce pot să spun este că oamenii care se ocupă de realizarea filmelor pe care le vedeți par să creadă că au răspunsurile, ceea ce înseamnă aproape nu schimba nimic , deși aceste liste demonstrează că ideea lor despre care actori merită investiții financiare mai mari nu este foarte exactă. Și asta, sincer, nu mai stă bine cu publicul.
Într-adevăr, este amenda că nu știu, pentru că sunt implicați prea mulți factori pentru ca ei să poată face bine vreodată, dar asta este De ce am dori să vedem mai multe riscuri (citiți: diversitate). Vom vedea filmele pe care vrem să le vedem - și, da, studiourile de filme promovează naibii - și uneori se bazează pe cine este în ea, uneori se bazează pe materialul sursă sau subiect, iar alteori se datorează faptului că de vorbă-n gură, o remorcă grozavă, intrigi inexplicabile sau orice alt motiv intangibil.
Nu dau vina pe Hollywood pentru că a încercat să spargă elementul intangibil. Dar, pentru a face acest lucru, au petrecut întreaga industrie încercând să-și mențină status quo-ul. Putem, în sfârșit, să recunoaștem în mod colectiv că extragerea la bilet și salariile actuale ale celebrităților nu sunt egale? Uite, îi iubesc pe Chris Pratt și Jennifer Lawrence (chiar și la fel de mult uram Pasagerii ! ), dar au reprezentat și riscuri la box office. De ce aceste riscuri sunt atât de puține, atât de îndepărtate și, în cea mai mare parte, la fel de omogene pe cât le suportă studiourile? Dacă vedetele se nasc din francize atât de des (sau mai multe) pe măsură ce vedetele fac francizele vândabile, de ce atât de multe dintre filmele noastre arată la fel? Nu pot fi acele stele atunci oricine, să arate ca oricine?
Haide la Hollywood, mingea este foarte clar în curtea ta aici.
(prin intermediul Forbes , imagine prin Shutterstock)
