Înainte de lansare, Pasagerii a fost comercializat ca un thriller de dragoste SF de succes, cu rolul celor mai tari două tinere vedete de aur la box office ale momentului (Chris Pratt și Jennifer Lawrence), toate cu o lansare de Crăciun. A fost conceput pentru a domina casa de bilete și pentru a lua toți banii noștri. În schimb, cuvântul din gură - atât din partea publicului, cât și a criticilor - a prins și a câștigat filmului un public mic și o mulțime de critici negative.
Variety l-a întrebat recent pe Chris Pratt dacă a fost surprins de reacție, la care a răspuns: Da. A făcut, chiar a făcut-o. Am fost cu adevărat surprins de asta. A fost cu siguranță o lecție.
Adam ruinează totul este propagandă
Ce lecție a învățat aici, totuși? O lecție despre modul în care așteptările pentru un proiect pot fi total greșite? Sau (te rog, te rog) a luat în considerare ceea ce spunea critica și a văzut ceva în personajul său - poate chiar modul în care personajul său reflectă elemente întunecate ale lumii din jurul nostru - pe care nu le-a mai văzut până acum? Pentru că marea majoritate a recenziilor negative ale filmului nu prea au legătură cu elementele sale cinematografice. Majoritatea criticilor se adresează personajului lui Pratt, deoarece lipsa de conștientizare nu doar el, ci și creatorii filmului, par să o aibă în ceea ce privește acțiunile sale.
Am discutat aici înainte faptul că răsucirea filmului nu este chiar o răsucire. Este întreaga premisă și o învățăm din timp în film. Totuși, dacă nu ați văzut filmul, intenționați să faceți acest lucru și ați reușit să ajungeți până acum fără să auziți despre ce este întreaga intrigă, atunci iată un avertisment de spoiler prin amabilitatea lui Michael Sheen, singurul lucru bun al filmului .
Ceea ce ni s-a spus în trailerele filmului este că aceasta este o poveste despre colonizarea intergalactică care a mers greșit, când păstăile a doi călători funcționează defectuos și îi determină pe pasageri să se trezească 90 de ani prea devreme. Cu excepția faptului că știți deja, nu acesta este complotul real. O singură pălărie se descompune: cea a personajului lui Pratt, Jim. Confruntându-se cu o viață de izolare, combinată cu o obsesie (cred că ar trebui să credem că este dragoste sau ceva apropiat?) Cu Aurora lui Jennifer Lawrence, el își deschide pălăria, trezind-o să trăiască singură pe navă doar cu el .
Mai târziu în film, când află ce a făcut el, este rănită și furioasă și nu mai vorbește cu Jim. Adică până când ea îl iartă și se îndrăgostește sau orice altceva.
Nimeni implicat în acest film nu părea să înțeleagă cât de întunecată a fost decizia lui Jim. În fiecare interviu, scriitorul și regizorul au insistat că publicul ar trebui să fie absorbit de întrebarea Ce aș face în acea situație? Și aceasta este o întrebare extraordinară, un punct de conversație fascinant. Dar, pe tot parcursul filmului, am simțit că suntem meniți să ne identificăm cu Jim, niciodată cu Aurora. Nu era un anti-erou, era un protagonist simplu pentru toți. Și asta nu a fost bine pentru mulți spectatori, în special pentru critici, a căror întreagă misiune este să își concretizeze opiniile. Este mult mai ușor să aveți mai puține probleme cu acest tip de material atunci când nu vi se cere să îl analizați sau să îl raționalizați. Diferite recenzii (toate prin intermediul Rosii stricate ) a descris filmul ca pe o piesă prostie, prost scrisă, a spectacolului CGI, bomboanele oculare expuse, murdărite de sexismul care-i creează complotul minim, cea mai tulburătoare premisă pe care am întâlnit-o în cinematografie de mult timp și un stalker urât. scenariu.
bun venit la Night Vale episodul 3
Deci, înapoi la Pratt și la surpriza lui. El a spus pentru Variety, personal cred că filmul este foarte bun, sunt foarte mândru de el. Deoarece aceasta este o afacere, el menționează desigur că nu a pierdut bani. Cu siguranță nu a făcut ceea ce studioul trebuia să aștepte, aducând doar timid 300 de milioane de dolari la nivel global, la un buget de 110 milioane de dolari. Cu toate acestea, a ieșit înainte și Pratt spune că este mândru de modul în care a ieșit filmul și a făcut bine să câștige bani înapoi pentru studio, adăugând: Dar scorul critic a fost disproporționat negativ în comparație cu Cinemascore. A obținut același rating pentru Rotten Tomatoes ca și Paul Blart: Mall Cop , poate mai rău.
De fapt, începând cu această scriere, se descurcă mai rău decât Paul Blart , care are un rating de 33%. Pasagerii are 31%. Este mai rău decât Blart , mai rău decât Anturaj film, mai rău decât Sharknado 3.
Dar Pratt pare îngrijorat să pășească în orice lucru care ar necesita o temută scuză de celebritate. În ciuda faptului că are doar a adus în discuție întreaga critică față de discrepanța publicului real, el spune că nu vrea să dea de înțeles că criticile sunt greșite. Nu vreau niciodată să mă aflu într-o situație în care dau vina pe critici pentru că nu-mi place un film, spune el. Așa că voi înceta să vorbesc. Este ceea ce este și sunt mândru de asta.
(Notă laterală: dacă criticii ar putea scrie recenzii care spun doar că nu știu, este ceea ce este și ar lăsa asta la dispoziție, am avea mai multe recenzii pozitive în lume. De asemenea, mult mai puține conversații semnificative despre divertisment și modul în care reflectă lumea din jurul nostru.)
Deci ... ce credem că lecția a învățat Chris Pratt? Probabil că nu este nimic legat de critica reală a acțiunilor deranjante ale personajului său și a justificărilor periculoase, nu?
(prin Variety, imagine: Sony)Vrei mai multe povești de acest gen? Deveniți abonat și susțineți site-ul!
sâmbătă seara live scenetă de colegiu
- Mary Sue are o politică strictă de comentarii care interzice, dar nu se limitează la, insultele personale față de oricine , discurs de ură și trolling .—
Urmați-o pe Mary Sue Stare de nervozitate , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ .
