O întrebare complicată de pus atunci când scrii o recenzie a mult așteptatului Gone Girl ceea ce ar trebui considerat spoilere. Filmul depinde în mare măsură de o răsucire care apare la jumătatea drumului, dar dacă ați citit cartea, veți ști că ceea ce se întâmplă după răsucirea respectivă cuprinde carnea narațiunii filmului, nu flashback-urile sau începutul lent. Din această cauză și pentru că Gone Girl- cartea a fost citită atât de pe larg, această recenzie voi strica răsucirea. Nu citiți dacă nu vă interesează să știți.
Gone Girl Călătoria de carte la film a fost una plină. Romancierul Gillian Flynn a fost adus pentru a-și adapta propria poveste și a făcut o treabă admirabilă, nefiind prea prețioasă cu materialul ei. De fapt, este remarcabil cât de mult a fost dispusă să renunțe la analizarea romanului. În plus, este capabilă să scrie dialoguri și să utilizeze vocea peste voce. Acestea fiind spuse, filmul se teme, de asemenea, să iasă pe un membru și să fie o experiență cinematografică pură, genul căruia poate emoționa publicul, chiar dacă a citit sau nu Gone Girl . Este cam prea mult Bazat pe cel mai bine vândut roman!
După cum puteți afla din remorcă, premisa Gone Girl este că soția lui Nick, Amy (Rosamund Pike), dispare și oamenii încep să-l suspecteze pe Nick (Ben Affleck) că a ucis-o. Răsucirea este că Amy și-a falsificat propria răpire și l-a înscenat pe Nick pentru asta ca o modalitate de a se întoarce la el pentru că a înșelat-o. Elementul surpriză funcționează mai bine pe pagină, unde publicul nu poate vedea modul în care se comportă Nick, deoarece descrierile lui Flynn sunt similare în stil cu jurnalismul de judecată Gone Girl este critic pentru. Dar efectul este diminuat în film, deoarece putem vedea reacția inițială a lui Nick la invazia acasă. Suficientul șoc îi trece prin față că oricare dintre încercările regizorului David Fincher de a-l face pe public să-l suspecteze pe Nick drept vinovat de răpirea și uciderea lui Amy cad imediat. Dacă ați citit cartea, știți că Fincher încearcă să ne păcălească. Dacă nu ați făcut-o, încă nu are sens că Nick ar fi vinovat. Rezultatul este o primă treime lentă, deprimantă și lipsită de orice intrigă reală. Este evident că Fincher încearcă doar să ascundă lucrurile de publicul său până când este momentul abordării comice răutăcioase care domină actele a doua și a treia.
Odată ce Nick își dă seama ce se întâmplă și narațiunea se reunește cu Amy, filmul prinde ritmul foarte repede. Mă pun la îndoială logica de a sugera chiar că Amy ar fi putut fi afectată de Nick în primul rând. De ce să nu facem din aceasta o comedie neagră de coșmar de la început, unde publicul, dar nu Nick, cunoaște planurile lui Amy ... și poate râde de cât de repede presa cu desene animate și poliția se întorc împotriva lui în timp ce se plimbă într-o ceață de stupiditate nedumerită care se citește vinovată? Dacă filmul ar fi jucat satira de la început, tot l-am fi displăcut pe Nick pentru infidelitatea și apatia sa față de soția despre care crede că a fost răpită, dar am fi simțit mâinile manipulatoare ale lui Fincher puțin mai puțin. În ciuda schimbării bruste a filmului de partea lui Nick și a încercării de a ne face să simțim empatie cu el, el are încă defecte personale fundamentale care îl fac un anti-erou. A fi criminal nu este unul dintre ei.
răzbuna șablonul meme căzut
În rolurile principale, Pike se întoarce peste Affleck exact așa cum face personajul ei în film. Tendința naturală a lui Affleck de a nu juca nimic pe față, cu excepția cazului în care este instruit altfel, funcționează pentru personajul său, a cărui incapacitate de a reacționa normal la răpirea soției sale îi transformă rapid pe oameni împotriva lui. Nick are suficientă apatie pentru ca suspiciunea detectivului față de el să pară meritată, dar nu este suficient de sinistru pentru a sugera că este de fapt vinovat. Atunci când se presupune că el este vrăjitorul, în timpul flashback-urilor sau într-un interviu de televiziune esențial, performanța lui Affleck scade.
Prin comparație, Rosamund Pike este o revelație absolută ca Amy sociopatică, care posedă amestecul perfect de înfiorător, ciudățenie și bucurie de ardezie, pentru că poate obține un bărbați pe care îi percepe că i-au greșit. Ea cade undeva între Marnie a lui Hitchcock și o femeie Patrick Bateman psihopat american , care ar putea face parte din motivul pentru care mi-a plăcut atât de mult vocea ei. Ea este aproape lipsită de suflet, arătând doar un pic de umanitate atunci când unul dintre planurile ei fie lovește o lovitură de drum, fie pleacă fără probleme. Văzându-i încântarea de a-și încadra soțul, rezultă unele dintre cele mai distractive scene din film. Este aproape suficient să te fac să vrei ca ea să scape ... aproape.
Distribuția masivă de susținere este impresionantă, dacă nu remarcabilă. Kim Dickens și Carrie Coon, în calitate de detectiv șef și sora geamănă a lui Nick, sunt punctul culminant absolut al acestui grup, cu apariții plăcute de la Patrick Fugit și Scoot McNairy (dar nu este întotdeauna frumos să-i vezi?). Casey Wilson, Missi Pyle și Sela Ward sunt amuzante pe măsură ce tipurile mass-media, mai ales odată ce filmul devine o comedie întunecată, deși m-am enervat insuportabil de impresia lui Nancy Grace a lui Pyle și de țipăturile lui Wilson până la sfârșit. În ceea ce privește distribuția de cascadorii a lui Tyler Perry și Neil Patrick Harris, ei se simt deplasați în film, dar niciunul (de fapt nici unul a actorilor) aduce filmul jos. Pur și simplu nu sunt un atu.
Fincher atrage considerabil de la Hitchcock și împrumută din unele dintre cele mai bune filme ale maestrului. Misteriosul fost iubit Desi (Harris) este clar influențat de Psiho Norman Bates (așa cum a confirmat actorul în timpul unei conferințe de presă). Nick Dunne împrumută câteva de la Henry Fonda în Omul greșit și Jimmy Stewart în Vertij , nu se apropie niciodată de interpretarea niciunui actor. Și Amy a lui Pike, așa cum am menționat, trage de la Marnie, alături de nenumărate alte femei fatales prin excelență. Din punct de vedere cinematografic, aspectul filmului este lipsit de stilul cinetic și agresiv pe care Fincher îl face atât de bine, ceea ce ar fi putut împiedica filmul să se simtă la fel de mult ca o simplă adaptare de carte la film. Aproape două ore din film au fost filmate cu o combinație de lumină naturală și filtre, ceea ce oferă un aspect de coșmar impresionant suburbiei pentru scenele lui Affleck, dar se simte deplasat în flashback-urile și scenele solo ale lui Pike. Decizia Fincher de a o schimba spre finalul climatic, când Pike se ascunde într-o moșie inundată de lumină puternică sau se retrage în sufletul plastic al casei sale cu Nick, adaugă energie actului final.
cum arată superfemeia
Doar noi Gone Girl arată mai bine în a doua jumătate, ritmul melcilor filmului la început ridică un trot frumos spre final. Aproape din toate punctele de vedere - narațiune, dezvoltare personaj, cinematografie, montaj - a doua jumătate este mult mai bună. Chiar dacă mi-aș dori ca Fincher să fi tăiat și tăiat cubulete prima parte, filmul merită cu siguranță să fie urmărit. Designul de producție este atât de curat și steril încât se adaugă la înfiorarea copleșitoare, iar scorul este cel mai bun pe care l-a produs vreodată Trent Reznor. Și strălucita manipulare a lui Amy este fascinantă de observat ca terță parte. Este similar cu fascinația bolnavă pe care am avut-o când o priveam pe Scarlett Johansson Pe sub piele . Cu toate acestea, filmul nu este niciodată mai mult decât un mister negru solid și distractiv, dar prea lung. Se pare că am fi văzut ceva la sfârșitul anilor '80 sau '90, așa cum sa întâmplat cu atâtea filme din acest an. Nu este capodopera pe care o aud ca fiind salutată.
Și este greu să respingem sentimentul copleșitor că, deși filmul s-ar putea să nu fie misogin, acesta susține cu siguranță o descriere tulburătoare a femeilor ca o amenințare pentru domeniul masculin. Este un dat Gone Girl nu numai că Amy este cățeaua (fapt constatat chiar înainte să dispară), ci că același lucru este valabil și pentru majoritatea celorlalte personaje feminine din film. Numai sora și detectivul, ambii prezentați ca fiind mai băieți în mod tradițional, sunt tratați cu simpatie. Și fiind al doilea film din acest an (cu excepția cazului în care îmi lipsesc unele) care are o femeie care falsifică pretențiile de viol și abuz domestic pentru a-i face pe băieții proști atât de dispuși să le creadă (Amy este șocant de asemănătoare cu personajul Eva Green într-un Sin City: A Dame to Kill For ), împreună cu tendința continuă de a folosi violul ca puțin mai mult decât un dispozitiv rapid de complot, este o tendință problematică. Este însuși Fincher sexist? Nu, nu cred. Ar putea Gone Girl apelează și alimentează o tendință crescândă în societate de a justifica ideea femeii ca amenințare? Absolut.
Lesley Coffin este un transplant din New York din Midwest. Este scriitorul / editorul de podcasturi din New York Filmoria și colaborator la Interrobang . Când nu face asta, scrie cărți despre Hollywood-ul clasic, inclusiv Lew Ayres: Obiectivul conștiincios de la Hollywood și noua ei carte Stelele lui Hitchcock: Alfred Hitchcock și Hollywood Studio System .
Îl urmărești pe Mary Sue mai departe Stare de nervozitate , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
