Legiuitorul din Tennessee se îndreaptă spre casa pentru a argumenta că compromisul celor trei cincimi a fost de fapt bun

În timpul unei dezbateri desfășurate marți în Casa Tennesee, reprezentantul statului republican Justin Lafferty a susținut că compromisul celor trei cincimi, care a stabilit în secolul al XVIII-lea că oamenii înrobiți vor fi socotiți ca 3/5 dintr-o persoană în scopuri de populație, a fost de fapt conceput pentru ajută la sfârșitul sclaviei.

El a afirmat că „Compromisul celor trei cincimi” a fost un efort direct pentru a se asigura că statele din sud nu au primit niciodată populația necesară pentru a continua practica sclaviei peste tot în țară.

Prin limitarea numărului de populație din număr, [Fondatorii] au limitat în mod specific numărul reprezentanților care ar fi disponibili în statele deținute de sclavi și l-au făcut în scopul de a pune capăt sclaviei. Cu mult înainte de Abraham Lincoln. Cu mult înainte de Războiul Civil, a continuat. Vorbim despre asta? Nu aud asta oriunde în această conversație din toată țara.

Asta nu ... ce sa întâmplat. Care este probabil motivul pentru care nu a auzit despre asta vorbind prea mult.

Când delegații de stat dezbăteau sistemul de vot al țării în timpul Convenției constituționale din 1787, aceștia au ajuns la acordul conform căruia oamenii înrobiți ar fi socotiți ca trei cincimi dintr-o persoană ca modalitate de a reprezenta bogăția proprietarilor de sclavi din sud. Numărând sclavii ca fiind mai puțini decât un om complet, acei sudici albi au ajuns să-i folosească pentru a-și crește reprezentarea în guvernul federal, dar au plătit mai puțin în impozite decât ar fi dacă ar fi numărați pe deplin.

este broasca care poartă o pălărie

Întregul lucru îi reduce pe oameni înrobiți la proprietate, așa că cum ar fi putut fi exact pentru a pune capăt sclaviei?

Ceea ce face ca toate acestea să fie și mai rele este că dezbaterea la care Lafferty a spus că toate aceste prostii se referea la problema includerii problemelor rasismului sistemic în programele de istorie a școlii publice.

Nu știu cum am ajuns aici, nu știu ce facem în legătură cu asta, dar vorbind despre schimbarea istoriei noastre - schimbarea nu este cuvântul potrivit, a spus Lafferty. A vorbi despre încorporarea unei alte viziuni a istoriei, ignorând însăși scrierile la care avem acces, nu este o modalitate de a face acest lucru.

Dacă acesta este punctul de vedere pe care oamenii îl îndepărtează de lecțiile noastre actuale și trecute de istorie, da, în mod clar avem nevoie de o altă viziune încorporată acolo.

În ceea ce privește ideea că Lafferty nu-și aude povestea despre istorie despre care s-a vorbit mult în conversația noastră națională despre rasă, mi-aș dori să fie adevărat. Dar el nu este primul parlamentar republican care a încercat să rescrie acest bit specific de istorie.

În plus, a existat întreaga vendetă a lui Donald Trump împotriva Proiectul 1619 , care a reformulat istoria țării cu sclavia ca temelie. Lafferty nu este primul republican care s-a supărat la ideea de a recunoaște istoria rasismului american și sunt sigur că el nu va fi ultimul. El chiar a primit aplauze pentru comentariile sale de la colegii săi republicani.

Proiectul de lege pe care îl dezbăteau ar interzice școlilor publice să predea despre problemele rasismului sistemic din Tennessee.

(prin intermediul American Independent , imagine: screencap)

Vrei mai multe povești de acest gen? Deveniți abonat și susțineți site-ul !

- Mary Sue are o politică strictă de comentarii asta interzice, dar nu se limitează la, insultele personale față de oricine , discurs de ură și trolling.-